20:05 Uhr – Heute Abend, in 10 Minuten startet die Elefantenrunde auf ATV. Michael Häupl, Christine Marek, Maria Vassilakou und Heinz-Christian Strache treffen in einer Stadionsatmosphäre aufeinander. Ich werde den heutigen Abend live mitbloggen, Fotos schießen und hochladen und so den Artikel immer weiter updaten. Viel Spaß beim Mitlesen!

20:10 Uhr – ATV startet die Übertragung. In der Einleitung wird auf die neuartige Umsetzung der Elefantenrunde hingewiesen. 2000 Leute sitzen in der Halle, eingeteilt in farblich abgestimmte Sektoren. Die Erwartungen seien bei Michael Häupl und Heinz-Christian Strache, aber durch die Erwartungslosigkeit könnten Marek und Vassilakou brillieren. Man wird es sehen.

20:15 Uhr – Die Show beginnt.

20:20 Uhr – Die erste Fragerunde hat begonnen. Heinz-Christian Strache beantwortet nicht die erste Frage nicht und weicht aus. Christine Marek schlüpft irgendwie durch, als sie mit “Reden wir über Bildung. Am Besten auf Deutsch” konfrontiert wird. ATV hat den Coup und präsentiert ein Zeitungsinserat eines VP-Politikers auf Türkisch.

20:25 Uhr – Michael Häupl wird mit den neuen Hausbesorgern konfrontiert, die “Regeln fürs Zusammenleben” zieht das Thema in Richtung Integration. Hier gehts weiter zu Heinz-Christian Strache. Ihm wird ein Video eines Österreichers vorgespielt, der Muslim ist. Strache weicht aus, und spricht von den Problemen der Gesellschaft aufgrund der Islamisierung. Er nennt auch SP-Politiker Omar Al-Rawi, der auf einer Anti-Israel-Demo “antisemitische Hetze” betrieben hat. Häupl lässt sich nicht wirklich auf eine Diskussion ein.

20:30 Uhr – Thema Burkaverbot. Vassilakou will davon nichts hören, es gehe hier um Religionsfreiheit. Marek geht es auch um Religionsfreiheit und um die emanzipierte Frau, will aber, dass die Frauen nicht unsichtbar bleiben. Strache wird jetzt konfrontiert mit einer schon bestehenden Moschee mit Minarett in Wien. Diese sei ok, meint er, aber in Ballungszentren haben die nichts zu suchen.

20:39 Uhr – Werbung. Kommendes Thema: Sicherheit. Und in der Werbung gibts auch noch bei uns eine Werbung: Auch derStandard.at hat kommentiert die Elefantenrunde live mit. Jetzt noch die Lottozahlen und gleich gehts wieder los.

20:50 Uhr – Der Hundehaufen als Wahlkampfthema. Was hier auffällt: Christine Marek lässt sich zu sehr auf Buhrufe ein, empfiehlt für die Hundetrümmerlcausa ihre vorgeschlagene Stadtwache. Strache hat die Stimmen von 100.000 Hunden gewonnen. “Autos sind Opfer der Hunde”

20:55 Uhr - aktuelles Thema: Parkplätze (die Sicherheit hat man scheinbar nach hinten verschoben) und Citymaut. Strache dagegen, weil die Autofahrer eh die Melkkuh der Nation sind. Dazu will er freie Parkplatzwahl für Wiener, jedoch nicht für Pendler. Marek will die Kurzparkzonen verkürzen.

21:05 Uhr – Jetzt endlich, das Thema “Sicherheit”. Strache zählt auf, glaubt nicht an die Kriminalstatistik und will die Schengen-Grenzen wieder zu machen um die Gauner zu erwischen. ATV löst auf: 1. Halbjahr 2010 4.400 Straftäter aus Deutschland. Strache glaubt es immer noch nicht. Er mag die Statistik des Innenministeriums mehr als jene Statistik des Bundeskriminalamtes.

21:16 Uhr – Zweiter Werbeblock. Wieder mal etwas Zeit zu Fotoschießen. Soll ich euch die Bloggers Press Lounge zeigen?

21:27 Uhr – Schule. Häupl als Einziger mit dem aktuellem Schulsystem zufrieden. Marek ist gegen die Gesamtschule, und will das Wiener Schulsystem mit Hauptschulen und Gymnasien reformieren. ATV informiert, dass die ehemalige Unterrichtsministerin Gehrer beim Kaputtsparen mithalf. Für Marek hätte die aktuelle UM Schmied schon längst alles besser machen können.

21:33 Uhr – Stadionsatmosphäre. Kein normaler Ablauf mehr möglich. Pfiffe, Buhrufe. Strache fühlt sich benachteiligt. Jetzt gehts wieder. Ach, Strache überlegt, die Show zu verlassen.

21:35 Uhr – Thema Wahlzuckerl. Wie wird das finanziert? Die ÖVP will jedem Haushalt 500 Euro zurückgeben, um eingehobene Gebühren zurückzuerstatten. Das würde 390 Mio. Euro kosten. Für die VP kein Wahlzuckerl, sondern “vernünftige Politik”. FPÖs Wahlzuckerl kostet 87 Mio. Euro, Strache zählt aber nur auf, wie viel Geld die anderen (und vor allem die SPÖ) aus dem Fenster schmeißen.

21:42 Uhr – Vassilakou kritisiert die Werbepolitik der SPÖ: und meint auch, dass die SPÖ in der rechtsextremen NFZ (Neuen Freien Zeitung) inserierte. Als Häupl dran ist, muss er erst einmal klarstellen, dass Strache wieder einmal sehr persönlich geworden ist.

21:47 Uhr - Letzter Werbeblock. Jetzt empfehle ich euch, einfach mal die Tweets zu “Meine Wahl” zu lesen, nämlich hier.

21:55 Uhr – Wer will mit wem? Die FPÖ will nicht mit der Häupl-SPÖ. Marek sieht in jeder FPÖ-Stimme eine verlorene Stimme. Häupl erklärt warum er partout nicht mit der FPÖ will: “Gibt es einen einzigen inhaltlichen Grund, um mit der FPÖ zusammenzuarbeiten?”

22:05 Uhr – Die Diskussion ist zu Ende.  Jetzt die Analyse. Die lautesten Sager noch einmal wiederholt. Ich bin jetzt weg, es hat mir Spaß gemacht! Bis zum möglicherweise nächsten Mal! Baba!

Die Elefantenrunde der “Kleinen Zeitung” war eine mit Spannung erwartete Premiere: die erste direkte Konfrontation der sechs Spitzenkandidaten zur steirischen Landtagswahl 2010. Geladen waren neben dem amtierenden Landeshauptmann Franz Voves (SPÖ) sein direkter Herausforderer Hermann Schützenhöfer (ÖVP) sowie Werner Kogler (Grüne), Claudia Klimt-Weithaler (KPÖ), Gerhard Kurzmann (FPÖ) und Gerald Grosz (BZÖ).

Schlammschlacht der Elefanten, (C) sxc.hu / Jonathan M

Das Ende der Gesprächsverweigerung
Wenn man weiß, wie unzugänglich sich vor allem die steirische SPÖ im Vorfeld der Wahlen gibt, muss alleine schon das Zustandekommen der Runde positiv vermerken. So wies der Moderator auch darauf hin, dass die vielbeschworene „Gesprächsverweigerung“ an diesem Abend ein Ende finden sollte.

Vier Fäuste für die Steiermark?
Warum das so ist, wurde sehr rasch klar: die handelnden Personen sind nervös. Landeshauptmann Voves weiß, dass er nach dem Sensationssieg bei der letzten Wahl diesmal das Match seines politischen Lebens bestreitet – und es wird knapp.

„Kollege“ Schützenhöfer, der sich der tödlichen Umarmungsstrategie schwer entziehen konnte, ist ein politischer Dinosaurier, der so gar nicht den Wechsel signalisiert, den sich doch einige nach der roten Periode wieder wünschen.

Links legt sich ins Zeug
Von den übrigen Kandidaten konnte Werner Kogler von den Grünen noch mit den konkretesten Informationen punkten, was von seiner Partei an Ideen und Initiativen zu erwarten ist – zwischendurch verfiel aber auch er in mühsame Wahlkampfpolemik. Von FPÖ und BZÖ war so gut wie nichts anderes zu hören.

Positiv aufgefallen ist auch Claudia Klimt-Weithaler von der KPÖ. Sie war nicht nur die einzige Frau, was sich alleine schon positiv auf Gesprächskultur und Inhalte auswirkte, sie machte auch einen sachlichen und kompetenten Eindruck.

Die schwarze und die rote Mark
Leider brachte das wenig, denn Inhalte wurden nur am Rande diskutiert. Im Zentrum stand eindeutig der Dauerstreit zwischen Voves und Schützenhöfer, die offensichtlich nicht miteinander können, aber können müssen. Was der eine als Errungenschaft feiert, ist für den anderen eine Niederlage. Wo der eine Einsparungen sieht, prangert der andere maßlose Verschwendung an – man könnte meinen, es gäbe zwei „Steiermärke“.

Abgesang auf den Proporz
Dennoch führte die teils zermürbende verbale Schlacht auch zum Highlight des Abends, der breiten Zustimmung zur Abschaffung des Proporzes, für den sich sowohl Voves – dieser besonders vehement – als auch die Grünen und die KPÖ aussprachen. Werner Kogler hatte sogar einen entsprechenden Vertrag dabei, der an Ort und Stelle unterschrieben werden sollte.

Man wird sehen, was davon bis zur Wahl bzw. danach übrig bleibt – echte Koalitionen und klarere Verhältnisse würden dem Land ganz offensichtlich nur gut tun!

Am Donnerstag. 25. Sep. gab es die Elefantenrunde im ORF. Auch auf Neuwal berichten wir über einen LIVE-Blog. Ich war diesmal allerdings nicht im Parlament, sondern im WerkzeugH (Schöbrunnerstraße, Wien).

LIVE-Stream
live-stream

Live-Kommentar weiters auf
derstandard.at
oe24.at
Liberales Forum

Neuwal danach: Sparflamme
Es war eine ruhige, langweilige Diskussion, bei der sich heute niemand mehr weit aus dem Fenster lehnte. Kann sein, dass man die Müdigkeit der Politiker vom gestrigen Parlamentstag anmerkte.

Keine Höhepunkte, keine eindeutigen Positionierungen – es ging hier um “Small Talk”. Ums “Sehen und Gesehen werden” – in Richtung fades Samstägiges “Wetten, dass…”. Fehlt nur der Showact dazwischen.

Freue mich auf den Wahlsonntag – in der Zwischenzeit freue ich mich über eure Wahltipps auf www.neuwal.com/tipp.

Blogs
politikblogs.at: Elefantenrunde?
flaneur: Endorsement 08

Online Medien
ORF: Die Analyse
oe24.at: Elefantenrunde mit gegenseitigen Einladungen
derstandard.at: Das Schlüsselwort war Harmonie
kleine.at: Die Elefantenrunde ruhig und gesittet
kurier.at Eine Runde mit Ecken und Kanten
diepresse.com: Die Elefantenrunde der Spitzenkandidaten zum Nachlesen
vol.at: Die letzte Elefantenrunde im TV

Starte LIVE-Blog in neuem Fenster

Die TV-Duelle im ORF sind nun beendet – die Umfragen auf Neuwal genauso. Wie
haben sich die Neuwal-User entschieden:

Wer überzeugte in den TV-Konfrontationen?

Alexander van der Bellen (Die Grünen) konnte alle vier TV-Duelle
für sich entscheiden, gleichzeitig auch gegen Heinz Christian Strache (FPÖ)
den höchsten Sieg mit einer Differenz von 61 Punkten einfahren.

Am letzten Platz – mit keinem Sieg in den TV-Duellen – ist Heinz Christian
Strache (FPÖ).

» Hier geht es zu den Detailergebnissen

1. Endstand

2. Direkte Duelle

S…Siegpunkte, N…Niederlagepunkte, U…Unentschiedenpunkte

3. Hightlights

» Hier geht es zu den Detailergebnissen

Heute Abend gibt es die letzte TV-Konfrontation in Form eines “Duells”: Werner Faymann (SPÖ) und Wilhelm Molterer (ÖVP) treffen gegeneinander.

Neuwal ist dabei – diesmal mit Dominik und Dieter vor Ort beim ORF. Freu mich, dass Du mitkommst, zu zweit machts mehr Spaß.

Live in Online-Medien
derstandard.at
oe24.at

Weitere Live-Blogger
Flaneur: http://arghx.blogspot.com/

21:10 Begrüßung

1. Frage: Warum vertraut niemand in die Politik?

Die beiden Spitzenkandidaten stürzen sich gleich zu Anfang in hitzige Debatten, wer den stärkeren Wortbruch in der letzten Regierung geschafft hatte. Die ÖVP legt das Beispiel des Nicht-Überstimmens vor.

Wer soll mit der Steuerreform entlastet werden?

Wilhelm Molterer: Niemand wird neue Steuern zahlen. Die Grundvoraussetzung ist, das wir uns die Steuerentlastung, die wir mit 3 Milliarden geplant haben, so bleibt. Mit ihrem 5-Punkte-Programm kann die Steuerentlastung nicht mehr in dieser Form gemacht werden.
Werner Faymann: Unser Paket kostet 4 Milliarden Euro. All die Gräuel-Propaganda ist falsch. Bei dem Verdienst ab 1200-4000 Euro heißt das eine jährliche Entlastung von 600 Euro. Wir waren immer dafür, dass die Entlastung früher geschieht. Wenn wir morgen 3, 4 oder 5 Punkte beschließen, ist das ein Teil der Kaufkraftstärkung. Man investiert dort, wo man es dringend braucht. Politik ist gemeinsames Handeln, gemeinsame Arbeit.
Wilhelm Molterer: (legt einen Liste der Mehreinnahmen und -ausgaben vor) Ihr Paket ist ein Risiko auf neue Schulden. Sie werden sicher neue Steuern machen. Wenn sie mit dieser Politik fortsetzen (neue Steuern, neue Schulden), schaden sie dem Land in der Zukunft. Wir werden schwächere Wirtschaftswachstumsraten haben. Was sie morgen an falschen Entscheidungen treffen, wird uns dann fehlen, wenn es drauf ist. Ich denke nicht bis zum 28. September, ich denke bis ins Jahr 2013. Wie wollen sie die Steuerentlastung finanzieren? Wie wollen sie etwas für die Vollbeschäftigung schaffen?
Werner Faymann: Zuerst zu den Schulden…
Wilhelm Molterer (Zwischenruf): SPÖ = Schuldenpartei Österreich
Werner Faymann: Ich bin der Meinung, es hilft den Familien, wenn sie 150, 250 Euro im Jahr weniger ausgeben. Dies macht 700 Millionen Euro aus. Die ÖVP hat bei einigen Anträgen zugestimmt, die teuer als jeder unserer Anträge sind. Bei uns geht’s um Tempo, um Handlung.

Thurnher: Der Chef des WIFO sagt, Maßnahmen zur Lohnentlastung wären wirksamer als das 5-Punkte-Paket
Wilhelm Molterer: Uns fehlt diese Milliarde. Das Geld kommt nicht bei den richtigen Menschen an. Uns fehlt dann die finanzielle Kraft zur richtigen Entlastung.
Werner Faymann: Ich bin dafür, dass wir Entlastungen vorziehen. Wir wollen die Arbeitslosigkeit verhindern.

Thurnher: Herr Faymann, sie forderten mehr Staat bei den Pensionen. Heißt das: Länger arbeiten, viel mehr Geld aus Steuergeldern?
Faymann: Das staatliche Pensionssystem ist zurzeit geregelt. Und in einigen Jahren muss daran gearbeitet werden. Wir müssen jetzt an den Maßnahmen arbeiten.

Thurnherr: Wer soll die Pensionen in einigen Jahren und Jahrzehnten zahlen?
Faymann: Bei einer guten Beschäftigungslage sind die Pensionen der nächsten Jahre gesichert. Man kann nicht heute sagen, dass man zu einem bestimmten Zeitpunkt länger arbeiten muss.
Molterer: Diese Grafik zeigt, was politische Verantwortung heißt. Wir müssen alles tun, damit wir Wachstum und Beschäftigung haben. Die Politik muss vor der Wahl unangenehme Wahrheiten zeigen. Wenn die Lebenserwartung steigt, dann müssen wir ständig das System adaptieren [...] Ich bin für die Erhöhung um 3,4%, ich bin auch dafür, dass wir schon im November erhöhen, ich bin auch für eine Einmalzahlung. Aber es kommt drauf an, was die SPÖ morgen beschließt.

Thurnherr: Ihre beiden Parteien haben die Frauenkompetenz in den letzten Tagen hervorgehoben. “Frauenpolitik besteht meistens aus der Reduzierung auf die Mutter.” – So sehen es die meisten.
Molterer: Frauen entscheiden autonom. Politik darf nicht werten, sondern muss den Entscheidungen der Frauen den Rahmen geben. Das Kindergeld muss einkommensabhängig sein. Wir brauchen eine Initiative um den gleichen Lohn für die gleiche Arbeit zu schaffen. Bei den Leitungs- und Lehrfunktionen an Universitäten muss der Frauenanteil erhöht werden. Und in der Arbeitsmarktpolitik (vor allem beim Wiedereinstieg in den Beruf) müssen wir den Frauen den Wiedereinstieg erleichtern.
Faymann: Alle Analysen zeigen, dass das längere Wegsein vom Beruf und der späte Wiedereinstieg ein Nachteil ist (Aufstieg). Wiedereinsteigerinnen brauchen Hilfe. Kinderbetreuungsstätten müssen von 1-3 Jahren flächendeckend und das ganze Jahr lang sein. Es gibt 30 % die 4-5 Wochen in den Ferien geschlossen haben. Diese Vereinbarkeit von Frau und Familie ist wichtig.

Thurnher: In Skandinavien sind genauso viele Frauen wie Männer im Aufsichts- und Betriebsrat. Will man das für Österreich auch machen?
Zum ersten Mal zeigt sich etwas Einigkeit. Faymann reicht Molterer die Hand

Thurnherr: Was tun sie im täglichen Leben für den Umweltschutz?
Faymann: Es ist noch ausbaufähig. Wir haben ein Auto, mit dem wir wenig fahren. Ich fahre oft mit der U-Bahn. Ich habe ein Diensauto, das mit Gas betrieben wird.
Molterer: Ich bin Besitzer einer Jahreskarte. Wir haben eine ganz effiziente Energienutzung. Wir heizen nur, wenn wir da sind.

Thurnher: Es ist vieles teurer geworden. Auch das Autofahren. Einige meinen es ist für die Umwelt gut. Finden sie dass Autofahren teurer werden oder teuer bleiben soll?
Molterer: Nein. Ich bin für eine Österreich-Karte, mit der man alle öffentlichen Verkehrsmittel in Österreich benutzen kann. Öffis müssen überall erreichbar sein. Wir müssen außerdem die Wohnbausanierung vorantreiben. Es ist gut für die Umwelt, und gut für die Bewohner.
Faymann: Auch ich würde den öffentlichen Verkehr ausbauen. Wir sollten in Salzburg, Innsbruck und Wien mitfinanzieren, damit sie einen leistungsstarken öffentlichen Verkehr aufbauen können. Die Österreich-Karte um 120 Euro ist für Normalverdiener viel zu teuer. Es gibt in vielen Städten einen großen Nachholbedarf bei den Öffis.

Thurnher: Möglicherweise braucht jemand von ihnen einen neuen Job. Würden sie ihrem Gegenüber einen Job geben?
Molterer: Ich möchte Kanzler werden. Wir müssen stabil, rasch eine neue Regierung machen. Das bedeutet: Europa, Steuerentlastung, eine Perspektive für das Gesundheitssystem, und die Steuerreform. [Würden sie Faymann den Vizekanzler anbieten?] Wenn die SPÖ ihren EU-Kurs wechselt, wenn sie die Schuldenpolitik ablegen.

Thurnher: Was mögen sie nicht an Wilhelm Molterer?
Faymann: Schüssel-Molterer war nie daran beteiligt, gemeinsame Dinge durchzusetzen. Es ist der Politstil: Herabwürdigen, bremsen. Es ist der Schüssel, der die letzte Niederlage nicht verkraftet hat. Wenn die ÖVP sagt, sie möchte gemeinsam regieren und gemeinsam arbeiten, und ich gehe davon aus, dass viele in der ÖVP so denken. Wenn wir wieder so arbeiten, wie in den letzten 18 Monaten, dann werden die Wahlen zur Denkzettelwahl.

Thurnher: Würden sie als Vizekanzler auch weitermachen, Herr Molterer?
Molterer: Ich möchte nicht einen Bundeskanzler von Gnaden einer Zeitung. Ich möchte keinen Bundeskanzler, der auf Zuruf reagiert. So einen Bundeskanzler darf Österreich einfach nicht haben. [Applaus im Atrium].

Der ORF lädt alle nicht im Nationalrat vertretenen Parteien zu einem “Im Zentrum spezial”: Fritz Dinkhauser (Liste Fritz), Alfons Adam (Die Christen), Heide Schmidt (LIF), Mirko Messner (KPÖ) und Wilfried Auerbach (RETTÖ). Es werden Punkte jeder Partei herausgegriffen, die nur diese Partei fordert.

NEUWAL hat auch hier live mitgebloggt.
 

Frage an Heide Schmidt: Warum eine bedingungslose Grundsicherung?
Antwort: Weil es [...] Kreativität, Selbstverantwortung fordert. Gesellschaftlicher Zusammenhalt. Es soll jede und jeder bekommen. Ausgezahlt soll es nur an jene werden, die es brauchen. Jene, die nichts haben, als eine Negativsteuer. Wenn man verdient, wird es weggesteuert.
Fritz Dinkhauser: Wir dürfen die Leute nicht in der Not lassen. Es gibt Wohlfahrtsarbeit, Sozialarbeit. Nicht bedingungslos. Die die übrig bleiben, bleiben sowieso übrig. Es gibt schon Möglichkeiten.  
Mirko Messner: Immer mehr Menschen gibt es, die keine Aussicht haben. Das Geld ist vorhanden. Bedingungslose Grundsicherung für alle. Für jeden Menschen in der Gesellschaft. Auch der Bundeskanzler soll sie kriegen.
Alfons Adam: Es funktioniert nicht, ohne dass neue soziale Ungerechtigkeiten geschehen. Gezielt ansetzen bei Familien. Wir fordern Müttergehalt. Dadurch bekommen wieder mehr Menschen Kinder. Kinder sind ja auch eine Belastung. Wert der Mutter soll verbessert werden.
Wilfried Auerbach: Wir haben schon soziale Härtefälle kennengelernt. Sofort abfedern, aus dem Budget. Wir wissen noch nicht, wie der genaue Finanzplan der Regierung aussieht. Der Knackpunkt: Wir müssen alle nachdenken, wer uns in diese Situation hineingeführt hat, die SPÖ und die ÖVP. Wir haben 1400 Euro pro Erwerbstätigen pro Jahr für den Zinsendienst. Sofort an die Ursachen der Teuerung rangehen. Wahlversprechen werden alle obsolet sein, es wird ein Belastungsprogramm nach der Wahl geben. Soziale Härtefälle sofort, und auch sofort an den Gründen arbeiten.
Fritz Dinkhauser: Wir haben eine solche Einrichtung gemacht. Gründung des Tiroler Beschäftigungsvereines, für all jene, die vorher noch nicht gearbeitet haben. Es ist wichtig, es ist von Kammern, vom Land Tirol, vom AMS mitfinanziert worden. 
Heide Schmidt: Es ist durchdacht, durchgerechnet. Auszahlung nur an jene, die es wirklich brauchen. 

Frage an Heide Schmidt: Ihr Parteichef Zach ist durch Lobbyinggeschäfte in die Medien gekommen. Ist Zach eine Last?
Heide Schmidt: Es ist kein Lobbying, aber wir werden Antworten geben. Ich hielte es für viel wesentlicher, sich zu überlegen, warum die Vorwürfe jetzt kommen, und warum es einen Vertrag gibt, der von ÖVP und BZÖ gemacht wurde, und wir nicht aus dem Vertrag aussteigen können. 

Frage an Fritz Dinkhauser: Gegen das Unrecht, und sie vermuten in unserem Steuersystem ein großes Generalunrecht. Ihre Steuersenkungen … wie wollen sie das machen?
Antwort: Es ist ganz entscheidend. Alle sollen weniger Steuern zahlen, damit wir mehr kaufen können. Geld soll durch die Verwaltungsreform und es gibt viele Programme, die im Keller liegen. Die Leute verdienen zu wenig, sie müssen so viel verdienen, damit sie überleben können. Und das ist sofort umzusetzen.
Alfons Adam:  Wir haben keine konkreten Steuerpläne. Diese Diskussionen sind doch viel zu öde. Es kommt doch sowieso immer alles anders. Wenn wir das Ziel erreichen, mitreden zu können, ob wir in die Situation kommen hier mitzureden, steht in den Sternen. Er fragt sich, warum Dinkhauser jetzt plötzlich der “Messias” sein soll.
Fritz Dinkhauser: Ich schätze ihr Ansichten, aber …
Alfons Adam:  Wir meinen, dass unsere Vorstellung vom Müttergehalt eine einschneidene Wirkung auf die Wirtschaft, Gesellschaft und Steuersystem haben wird. Wir wären aber überfordert, das Steuersystem zu verändern.
Wilfried Auerbach:  Es wird hier alles vom Himmel runter versprochen. Die Leute im Volk draußen wollen das draußen nicht mehr hören. Wir glauben den Politikern nicht mehr. Ich als Bürgervertreter will die Diskussion nicht mehr führen. Es gibt eine DVD, welche Frau Fekter sagt, was nach der Wahl passieren wird. Diese Diskussionen sind unglaubwürdig. Auf der DVD ist das gesamte Belastungspaket der Regierung bekanntgegeben worden. Auf rettet-österreich.at wird man das Video finden. Wir wollen keine Versprechungen machen, an den Ursprüngen ansetzen und diese Ursachen bekämpfen. Und das LIF zahlt den Bürgern Geld für eine Unterstützungserklärung.
Heide Schmidt: Das ist eine Infamie. Ich schrecke normalerweise immer davon zurück, zu klagen, aber jetzt überlege ich. Es haben nur jene Geld bekommen, die Leute dazu aufgefordert haben, am Gemeindeamt zu unterschreiben.
Mirko Messner: Die Steuern fallen sowieso ständig. Die Frage ist nur für wen. Die Vermögenssteuer, die Wertpapiersteuer, die Börsenumsatzsteuer, die Sondersteuer der Banken, die Gewerbesteuer, die Erbschaftsteuer weg. Es wird immer mehr Geld von unten nach oben transportiert und dort bleibt es dann auch. Die steuerpolitischen Vorschläge sind nur ein Teil unseres Umverteilungsplanes.
Heide Schmidt: Es muss eine Entlastung des Mittelstandes geben. Bis zu 70.000 Euro muss es eine massive Entlastung geben. Und vielleicht sogar darüber hinaus. Gegenfinanzierung durch die Vermögenszuwachssteuer.  Bei 200.000 Euro im Jahr kann man die Sechstelbegünstigung streichen. Dadurch würden 400 oder 500 Millionen Euro ins Budget kommen. Seit zwanzig Jahren sind die Progressionsstufen gleich geblieben. 
Fritz Dinkhauser: 1000 Euro Entlastung pro Jahr.  

Frage an Alfons Adam: Lebenswerte Zukunft – Abtreibung, künstliche Befruchtung. Wollen sie alles in göttliche Hand legen? Ist die Kinderkrippe wirklich Teufels Werk?
Antwort: Kleine Kinder gehören zu Mutter und sonst nirgendwo hin. Die Mutter ist eine so wesentliche Bezugsperson. Wenn die Mama auch nur aus dem Zimmer geht, schreien die Kinder. 
Frage aus der Runde: Wo bleibt der Papa? 
Heide Schmidt: Danke.
Alfons Adam: Diese Kinderkrippen sind Kindesmisshandlung. Wir brauchen Kinder, und die wachsen nur in intakten Familien an. Wir wollen keinen totalitären Staat, wir wollen niemanden etwas aufzwingen. Wir streben politische Rahmenbedingungen damit sich mehr Frauen für die Familie entscheiden.
Heide Schmidt: Ich will ihnen nicht nahetreten, aber ich kann das nicht sehr ernst nehmen. Die Realität ist einfach anders. Es ist dringend notwendig, flächendeckend Kindergartenplätze und Krippenplätze anzubieten. Und sie sollen kostenfrei sein.
Fritz Dinkhauser: Mutter ist Beruf.
Heide Schmidt: Und keiner redet vom Vater.
Fritz Dinkhauser: Beide sind zuständig.
Wilfried Auerbach: Ich muss Alfons Adam rechtgeben. Von 0 bis 3 Jahren braucht man eine totale Geborgenheit, bei Vater, Mutter oder einer totalen Vertrauensperson. Bei Kinderkrippen hat eine Person fünfzehn Kleinstkinder zu tun. 
Mirko Messner:  Es ist unglaublich, was von ihnen (Alfons Adam) gekommen ist. Die Arbeiterbewegung hat an Frauen- und Kinderrechten so viel erreicht. Und an der Änderung des gesellschaftlichen Menschenbildes. Und sie kommen mit einer Ideologie eines partrialen Munkelmännertums der übelsten Art. Es gibt im Christentum eine Meinung, die ihnen fundamental widerspricht. 
Alfons Adam: Was sie als Marxisten (zeigt auf alle, revidiert sich auf zwei: Heide Schmidt und Mirko Messner) denken …?
Heide Schmidt: Ich möchte alle Christen vor ihnen in Schutz nehmen.

Frage an Mirko Messner: Sie wollen alle privaten Firmen in staatliche Betriebe umändern, die die menschlichen Grundbedürfnisse abdecken. Wollen sie Bauern auch verstaatlichen?
Antwort:  Es zählt doch nur mehr die Gewinnmaximierung. Wenn man die letzten Tage die Entwicklung betrachtet (Finanzkrise) … welche Maßlosigkeit darin enthalten ist, in der Tatsache, dass diejenigen die immer Mehr Privat, weg mit dem Staat fordern, das meiste Geld vom Staat bekommen. Das ist ein Desaster der neoliberalen Politik. 
Fritz Dinkhauser: Das Beispiel von Amerika ist perfekt. Beispiele: Post, Telekom. In jenen Bereichen, wo wir abhängig sind, Wasser, Strom, Kanal, ist das schon wichtig. Handlungsbedarf ist sicher. 
Wilfried Auerbach: Wohin uns der Kommunismus geführt hat, haben wir ja alle gesehen. Diese Diskussion ist den Bürgern zuwider, weil nach der Wahl die Karten völlig neu gemischt werden. Weil die Frau Fekter von der ÖVP den EU-Vertrag wiederbeleben will. Unsere Meinung: Dort wo das Grundbedürfnis abgedeckt wird, muss man sich das ansehen, muss es in österreichischer Hand bleiben. Die Post ist ein Beispiel, wo der Staat besser ist, die Voest zeigt das Gegenteil. Großkonzerne werden nach der Wahl Monopolfirmen erstellen.
Alfons Adam:  Ich teile die Meinung von Herrn Auerbach. Ich bin grundsätzlich gegen Verstaatlichungen. Das ist ein kommunistisches Konzept und kommt nicht in Frage. Es gibt historische Beispiele, dass alle gleich arm sind. Ich glaube eher, dass das christliche Menschenbild keinerlei Rolle in Wirtschaft usw. mehr spielt.
Heide Schmidt: Wirtschaftspolitische Vernunft und Grundsatzbewusstsein gleiches Gewicht haben. Es gibt sicher keinen verstaatlichten Bedarf, es gibt viel eher Privatisierungsbedarf. Wir brauchen ausgebautere Kontrollmechanismen (Beispiel: Finanzkrise): 40 Prozent unseres BIP ist im Außenhandel. Die Finanzmarktaufsicht gehört gestärkt. Es gibt einen Katalog.

Frage an Wilfried Auerbach: Ihr Parteiname ist Programm. In ihrem Programm geht es um den Protest gegen den EU-Vertrag. Warum glauben sie, dass die EU Österreich dazu zwingen wird, Soldaten in Kriegsgebiete zu schicken. Wo steht es denn im Vertrag drinnen?
Antwort: (reicht den ausgehändigten Vertrag zurück) Der ORF hat uns eine Diskussion unserer ranghöchsten Verfassungsexperten verboten. (Längere Diskussion)
Es wird schon verhandelt, dass Soldaten nach Afghanistan geschickt werden. Das was wir für den Tschad-Einsatz ausgeben, soll sofort den sozial Schwächsten zugute kommen. Es müssen neue Köpfe in die Politik.
Mirko Messner: Im Artikel 24 steht die Beistandsbepflichtung bei terroristischen Gefahren. (Frage von Thurnher: Haben sie Angst vor dem Vertrag? Angst vor Kriegseinsätzen?) Der Vertrag könnte ein Modell für eine europäische, friedenspolitische Verpflichtung sein. Jetzt geht es um Aufrüstung, und das ist falsch. Das was wir von österreichischer Seite einbringen könnten, ist unsere Neutralität.
Wilfried Auerbach: Auch hier nicht die Diskussion über die wichtigsten Themen wie die Gentechnik.
Fritz Dinkhauser:  Viele Dinge sind versprochen worden, aber nicht gehalten. Ich bin gegen den Türkei-Beitritt und für die Neutralität. Europa kann nicht auch noch Türkei helfen. Ich bin für eine Volksabstimmung. (Frage: Werden durch den Vertrag alle heiligen Kühe geschlachtet?) Ich habe den Vertrag nicht gelesen. 
Alfons Adam: EU macht mir Sorgen. Wir haben von einem christlichen Europa der Vaterländer geträumt, wir wollten keinen totalitären Zentralstaat, so wie er es ist. Es gibt keine Gewaltenteilung in der EU. Ich wünsche mir den Frieden, bin aber nicht mehr vom Friedensprojekt überzeugt (Sanktionen gegen Österreich) … Weltweite Hassorgien. Ob ein Krieg Bürgerkrieg oder Krieg zwischen Staaten heißt – so etwas entsteht in der EU schnell.
Heide Schmidt: Es gab zurecht eine lange Diskussion. Er kann nicht alle Wünsche erfüllen, und er ist ein wichtiger Schritt in die richtige Richtung (demokratischeres Europa): Stärkung des EU-Parlaments; Grundrechtskatalog. Dieser Vertrag ist ein ganz wichtiger Schritt. Ich bin gegen eine nationale Volksabstimmung, was ich mir hingegen wünsche ist eine europaweite Volksabstimmung. 

Wilfried Auerbach stach schrecklich hervor in dieser Diskussion. Er glaubte immer, zu wenig gesprochen zu haben, schlussendlich führte er mehr als 4 Minuten im Gegensatz zu den anderen Teilnehmern. Alles in allem war diese Runde aber ein großer Spagat, und deshalb war es schwer, alle Themen zur Genüge in einer Stunde abzuhandeln.

ATV lud für den heutigen Abend die Spitzenkandidaten der im Parlament vertretenen Parteien ein. Faymann hat, wie auch schon bei der Elefantenrunde des Puls 4 abgesagt.

NEUWAL hat auch dieses Mal mitgebloggt.

Leider ein etwas verspäteter Einstieg beim Live-Bloggen:

Frage an Haider: Stört es sie nicht, dass es mit Strache eine 1:1 Kopie gibt?
Antwort: Man kann ja nichts dagegen tun.

Frage an Strache: Was sagen sie zu den Bildern, die wieder aufgetaucht sind?
Antwort: Die FPÖ legte dem ORF die Bilder vor, der ORF hat ein Bild falsch veröffentlicht und nun mit NEWS eine Kampagne gegen die FPÖ gestartet. [Leider nicht O-Ton aber sinngemäß: Während die einen Joints rauchten, habe ich eben Paintball gespielt]

Frage an Strache: Sind sie Waffenbesitzer?
Antwort: Ja. [... darüber hinaus tritt er für ein liberales Waffenrecht ein, damit Taxifahrer und Trafikanten Waffen tragen dürfen]

Userfrage an Vdb: Warum tun sie es sich noch an, wieder zu kandidieren?
Vdb: Es ist eine interessante und wichtige Tätigkeit. Es stört ihn, aufs Alter angesprochen zu werden. Höchstwahrscheinlich wird es später eine weibliche Spitzenkandidatin und Parteivorsitzende geben.

Frage an Wilhelm Molterer von Maschek: Bist du eine Marionette vom Schüssel?
Molterer: Ich hänge an nichts und niemandem. Ich hänge nicht an Zeitungsherausgebern, ich schreibe meine Sicht nicht in Leserbriefen. Es ist ein schwerer Schaden entstanden für das Land Österreich, durch den billigen Populismus von Faymann und Strache. Abhängigkeit der Politik darf es nicht geben. 

Frage an Molterer: Was wenn sie Zweiter werden? Gibt es einen Plan B?
Molterer: Nein. 

Frage an alle: Auf was würden sie verzichten, wenn sie das Existenzminimum zur Verfügung hätten:
Vdb: Das Rauchen würde mir sehr schwer fallen. An allem sparen. Kein tägliches Bier mehr.  
Strache: Selbstverständlich aus Auto. Andere Kleidungsstücke. Ich komme aus einer Familie mit einer alleinerziehenden Mutter, ich kenne die Situation.
Haider: Ich bin kein großer Verbraucher. Menschen sollen sich nicht einschränken müssen. 
Molterer: Ich führe diese Diskussion nicht. Die Politik soll dafür sorgen, dass die Menschen bessere Chancen haben. Meine Aufgabe ist es: Eine Politik gestalten, wo alle Menschen Arbeit haben. [...]

Thema: Arigona – Weiteres Beispiel: Frau mit Tochter – Vater ist ein Afrikaner. Wann kommt endlich ein humanes Fremdenrechtsgesetz, dass das Menschenrecht auf Familienleben sichert.
Strache: Österreich ist ein Rechtsstaat. Es gibt ein Gerichtsurteil. Ich kann keinen Rat geben, wenn ich den Fall nicht kenne. Biete kostenlose Rechtsanwaltsberatung. Wenn nichts vorliegt, würden wir helfen.
Molterer: Ich werde mit ihr nachher darüber sprechen. Ich kann weder Gerichtsurteile noch Gesetze außer Kraft setzen.
Haider: Dazu müsste man den Fall kennen. Wenn ein Abschiedebescheid vorliegt, habe ich den Verdacht, dass es sich hier um ein Delikt handelt, was sich der Vater zu Schulden gekommen lassen hat. Wir haben in Österreich alle Hände voll zu tun, es soll keine “Bleiberechte” oder Ausnahmen geben.
Vdb: “Ehe ohne Grenzen” setzt sich auf das Menschenrecht ein. Es kann etwas getan werden, ist aber ein Gnadenakt der Innenministerin Fekter. Wir verlangen dass dieses Gnadenrecht in ein rechtstaatliches Verfahren umgewandelt wird. Straftäter (schwere Gewalttaten) müssen abgeschoben werden, egal ob es eine Familie in Österreich gibt.

Userfrage an Haider: Was sind die Alternativen nach dem EU-Austritt?
Haider: Ich habe das nie erhoben. Ich habe nur Österreich 1994 vor einem übereilten Eintritt gewarnt. Es hätte eine Alternative gegeben, den Schweizer Weg. Eine interessante mitteleuropäische Konfiguration. Unsere Aufgabe sollte sein: Weg von der Zentralisierung Richtung Brüssel, viel eher ein Staatenbund unabhängiger Länder.

Frage an Strache: Wann wäre die Zeit gekommen, um aus der EU auszusteigen?
Strache: Wenn ein Projekt nichts mehr mit dem europäischen Friedensgedanken zu tun hat, dann ja. Wir wollen aber ein bürgernahes Europa, keine Provinz von Brüssel. Eine Alternative wäre der Schweizer Weg gewesen (Er habe den Standpunkt zum ersten Mal von Haider gehört).

Frage an Vdb: Der Vertrag von Lissabon – Sie müsste doch eine Bürgerbefragung freuen?
Vdb: Ich bin der Meinung, der Vertrag von Lissabon bringt vieles. Jetzt steht es still. Wir haben unoppositionell mit SPÖ und ÖVP für den Vertrag gestimmt. Schade, dass Faymann nicht da ist. Vielleicht ist er mit Leserbriefschreiben an die Krone beschäftigt. EU-Weg SPÖ: FPÖ rudert, SPÖ geht mit. 

Frage an Molterer: Was haben die Politiker falsch gemacht?
Molterer: An Strache: Der Austritt steht nicht zur Diskussion? Er steht in ihrem Programm! Wie soll Österreich alleine die Finanzmarktkrise bekämpfen? Wie soll das Umweltproblem langfristig gelöst werden? [...] Sicherheit. Die SPÖ unterstützt einen Antrag der FPÖ, der in Wahrheit den Austritt aus der Union beinhaltet. Da tun wir nicht mit.
Strache: Wenn sie weiter in ihrer Selbstgefälligkeit glauben, Entscheidungen über die österreichischen Bewohner zu entscheiden, dann geht das nicht mehr. Wir [FPÖ] und die Österreicher werden dagegen sein. [Beispiel: Türkei in die EU]
Haider: Missverständnis … Seitens der Regierungsparteien wird die Bevölkerung von der Mitbestimmung ausgeschlossen. Österreich ist nicht Eigentum von politischen Parteien. Alles andere ist nicht fair, wir leben in einer Demokratie, “Alles Recht geht vom Volk aus.”
Strache an Haider: Warum haben die BZÖabgeordneten die Volksabstimmungsanträge der FPÖ nicht zugestimmt.

Frage an Vdb: Warum sagen sie so lange nichts?
Vdb: Das ist das übliche Theater zwischen den Zweien. Es soll eine europaweite Abstimmung geben. 

Frage an VdB: Anfangs waren sie radikale EU-Gegner, und jetzt sind sie dafür?
Vdb: Ich war immer dafür, damals war es eine kleine Minderheit. Wir sind nicht für die EU. Wir sind für den Ausstieg aus dem EURATOM [...] Wir brauchen eine politische Struktur die transnational ist, und das ist die EU. 

Es gibt auch ein Telefonvoting. Derzeitiger Zwischenstand 23,7 % Molterer, 11,3 % Vdb, 35,4 % Strache, 20,6 % Haider.

Frage an alle: Wie will man die “Wahlzuckerl” verwirklichen?

Grüne 6,8 Milliarden Euro, FPÖ 6,7 Milliarden Euro, SPÖ 4,8 Milliarden Euro, BZÖ 4,5 Milliarden Euro, ÖVP 3,4 Milliarden Euro.

Molterer: Ohne neue Schulden, ohne neue Steuern finanzierbar.
Strache: Das ist kein Wahlzuckerl, sondern eine Notwendigkeit die Wirtschaft anzukurbeln.

Um 22 Uhr gibt es einen Umstieg von ATV zum ORF, dort findet “Im Zentrum spezial” mit Ingrid Thurnher und den Parteien, welche noch nicht im Nationalrat vertreten sind.

Live mitgebloggt wurde auch hier: Clemensticar

Leider war die Internetverbindung heute hier nicht so schnell. Ein rasches Mitbloggen war nicht möglich, ich konnte ab und zu über twitter einige Statements schreiben.

Interviews und Statements gibt es diesmal keine, ich bin heute danach gleich nach Hause gefahren

Neuwal danach
Die Diskussion zwischen Molterer und van der Bellen ging rund um die Themen Pension, Schule, FInanzen und den Bereich der “Gleichgeschlechtlichen PartnerInnen”. In diesem Bereich und im Bereich der Schule war man sich nicht einig.

Die Grünen zeigen sich im Bereich der gleichgeschlechtlichen PartnerInnen in alle Richtungen offen: Adoption, Ehe, etc. 

Die ÖVP ist hier eine komplett gegensätzlichen Meinung und ist gegen Adoption und Ehe bei gleichgeschlechtlichen PartnerInnen. Meiner Meinung nach ist die ÖVP hier am gleichen Standpunkt mit “Die Christen”, allerdings mit anderer Argumentation.

Die Diskussion verlief sachlich – Alexander van der Bellen konnte lockerer agieren, Wilhelm Molterer reagierte über Strecken zu brav. Auf der rhetorischen Ebene spielten sich allerdings beide und warfen sich gegenseitig “nette” Worte und Sätze zu. Das gefiel und dabei harmonierten beide durchaus. Wobei van der Bellen die schlagkräftigeren Argumente und Themen hatte.

In den letzten Diskussionen brachte vorallem Wilhelm Molterer private und emotionale Beispiele an Hand seiner Kinder. Diesmal tat es auch Alexander van der Bellen und brachte weitreichenderere Beispiele: Bekannte in Australien, etc. und versuchte, auf emotionaler Ebene seine Themen darzustellen.

Beide Teilnehmer sagten am Ende der Diskussion, dass die Diskussion viel zu kurz war. Den Eindruck hatte ich auch.

Am Ende der Diskussion bleibt für mich eine große Differenz bei gesellschaftlichen und sozialen Themen – hier vertreten beide Parteien ihre Ideologien und Philosophien. “Jetzt weiß ich, warum es mit Ihnen in einer Regierung so schwer ist”, sagte van der Bellen. Dies symbolisiert auch die Wahrscheinlichkeit einer kommenden Zusammenarbeit.

Beide Politiker konnten Punkten, ich sah Alexander van der Bellen im Vorteil.

—

Sophie Karmasin
Es war ein seriöses Gespräch und Sachfragen standen im Vordergrund. Die Personen haben sich zurückgenommen. Vom stilistischen her gab es wenige Höhepunkte. Weite Strecken war die Diskussion sehr themenlastig. In den Inhalten haben sich beide unterschieden. Molterer steht für eine Leistungsgesellschaft - vdb08 für Gerechtigkeit, Solidarität, Bildung.

Peter Filzmaier
Über 100.000 Wähler sind 2006 von der ÖVP zu den Grünen gegangen. Die Grünen mußten heute “Gewinnmaximierung” machen. Es gibt Ideologische Unterschiede auch wenn es eine kleine gemeinsame Schnittmenge gibt: Die Grünen sind im Bereich des bürgerlichen Lagers ähnlich mit der ÖVP.

Die Anziehung zwischen Grün und Schwarz sind im Bereich der gesellschaftlichen Themen sehr unterschiedlich. Schwarz-Grün wäre eine Wunschvariante von beiden, allerdings nicht sehr wahrscheinlich, auch nicht mit dem Liberalen, was eine Dreier-Koalition betrifft.

—–

Online-Medien-Spiegel
http://clemensticar.wordpress.com/2008/09/18/molterer-vs-van-der-bellen/
derstandard.at: Schwarz-Grünes Petting im Zeitlupentempo
oe24.at: Molterer und van der Bellen im Kuschelduell
news.at: van der Bellen und Molterer ganz zahm
diepresse.at: Zahmes Schwarz-Grünes Duell
kleine.at: Molterer und van der Bellen ganz gemächlich
kurier.at: Schwarz-Grün: “Verdammt noch mal…”
vol.at: TV-Duell eher gemächlich
krone.at: Das Duell der grauen Bärte

Blog
clemensticar: Molterer vs. van der Bellen

Twitter
mhmmm: Aus. Sehr angenehme Diskussion auf recht hohem Niveau. Sachlich. VdB leicht besser als Molterer. Beide scherzen herum.
quitzlipochtli: vdb08 schlug mit einer durschnittlichen leistung einen wirklich schlechten wm08 vernichtend…
SonjaSchiff: wm08 schwimmt…..
quitzlipochtli: Kommt noch ein Plakat mit “keine linken träumer und rechte hetzer” so sehr wie sich wm08 bemüht die phrase zu bringen?
SonjaSchiff: lieber vdb….du bist spitze!!!
schaffertom: M. zeigt eurp. Nationalismus. “Sie sind doch Europäer, habe ich gedacht?”, nachdem VdB die Diskriminuerung Drittstaatler kritisiert hat.
maurawani: övp und christen haben ja die gleichen wurzeln^^ stichwort christlich soziale… wen wundern da dann die gleichen standpunkte *g*
schaffertom: Molterers Altersvorsorge-Argumentation gegen die Homo-Ehe ist jetzt nahe am Rechtsextremen.

Neuwal berichtet heute wieder von der TV-Konfrontation direkt vom ORF: Hier im Blog bzw. auf twitter.

Da die Internetverbindung heute sehr langsam war, gibt es keine Review – einige Kommentare konnte ich über twitter schreiben.

Sie können die TV-Konfrontation auf derstandard.at (hier kommentierte Rainer Schüller, Chef vom Dienst bei derstandard.at) bzw. oe24.at nachlesen.

Neuwal war bei der PULS4 Wahlarena am Mittwoch, 18. September und hat Wilhelm Molterer (ÖVP), Alexander van der Bellen (Die Grünen), HC Strache (FPÖ), Jörg Haider (BZÖ) und Heide Schmidt (LIF) bei der Diskussion beobachtet.

Elefantenrunde bricht Quotenrekord auf Puls 4: 153.000 Zuseher für Spitzenkandidaten. (Danke RuppRECHT für die Info)

Die Elefantenrunde auf PULS4 war erfrischend und sehr gut gemacht. Eine ansprechende Alternative zu bestehenden Formaten. Die Moderatoren Josef Broukal und Manuela Reidl überzeugten und konnten viele Informationen abrufen und eine angeregte Diskussion unter den Politikern führen. Eingespielte Videoclips von Zusehern sorgten für die Fragen – auch das Publikum hatte Möglichkeit zur Interaktion.

Die politische Diskussion war interessant – jeder Politiker konnte seinen Standpunkt zu Themen wie Teuerung, Ausländerpolitik, Europapolitik, Klimawandel offenlegen und zur Diskussion bereit stellen. Wilhelm Molterer überzeugt als “Kanzlerkandidat” durch die Abwesenheit von Werner Faymann. Alexander van der Bellen und Heide Schmidt sahen sich in vielen Punkten einig. HC Strache überzeugte bei scharfen Statements und hatte hier leichtes Spiel. Jörg Haider punktete mit konstruktiven Lösungsvorschlägen und Möglichkeiten, Sachen zu verändern.

Finden Sie hier eine kurze Review und Zusammenfassung der PULS4 Wahlarena sowie in hier Interviews und Statements von Thomas Hofer, Heide Schmidt, Josef Broukal und Manuela Raidl.

Interview von Manuela Raidl folgt.

» Online Medien Spiegel
» Blogs und Twitter
» Interview mit Thomas Hofer (Politologie und Analyst)
» Interview mit Josef Broukal (Journalist und PULS4 Wahlarena Moderator)
» Interview mit Heide Schmidt (LIF Liberales Forum)

—–

Online-Medien-Spiegel
oe24.at: Nur Arigone brachte Elefantenrunde zum Kochen
derstandard.at: Viele Themen, zahme Politiker, bestimmte Moderatoren
kleine.at: Elefantenrunde auf PULS4 mit Schwerpunkt Teuerung
diepresse.com: Elefantenrunde in PULS4: Teuerung und Ausländer
news.at: Sauteuer wirkt nicht: Molterer gegen Mehrwertsteuer-Senkung auf Lebensmittel
kurier.at: Eine ganz private Elefantenrunde

—–

Blogs und Twitter
Flaneur: Wahlarena 08 auf PULS4
clemensticar: Elefantenrunda
Gerhard Loub: Feigmann
politikblogs.at: Thema Wahlarena

schaffertom: Sendung war in guten Momenten spannend, aber über weite Strecken zu statisch. Noten: Molterer 3-, Strache 4-, Haider 3, VdB 2, Schmidt 1
karli: @schaffertom wuerde fast van der bellen vor schmidt reihen (sie hat etwas zeit gebraucht wieder reinzukommen), sonst gebe ich dir recht.
spanaut: gute sendung, konsequent moderiert und für politiker relativ viel inhalt rüber gebracht. gratulation an puls4!
karli: puls4 merkt das die diskussion spannend ist und überzieht schon, bei dem programm eh kein problem
gass: @neuepolitik wenn die spö was zum thema der diskussion beitragen will sollte sie schon anwesend sein.
neuepolitik: @Karli Zur Terminkoordination von Werner Faymann kann ich leider keine Auskunft geben
neuepolitik: @Karli Werner Faymann ist aus terminlichen Gründen verhindert.
karli: d.h. laut haider keine wirtschaftsförderung für startups und kleinbetriebe mehr, gratulation…
gass: oh. heide hat die frage nicht verstanden.

—–

“Bei den Politikern haben sich die Charaktere herauskristalisiert: Vom Kanzler bis zum Rabauken und zur First Lady.”
Thomas Hofer, Politberater und PULS4 Wahlarena Analyst

Neuwal: Wie hat Ihnen das Sendungsformat gefallen und wie haben sie die diskutierenden Politiker erlebt?

Thomas Hofer (Politberater): Es hat mir eigentlich sehr gut gefallen auf Grund dessen, das Östereicherinnen die Fragen stellen konnten. Die zweite Sache ist, dass es die erste Elefantenrunde war. Bisher hatten wir maximal Zweier-Duelle. Alle waren dabei – bis auf Werner Faymann. Er war irgendwo in der Steiermark bei Wahlkampfveranstaltungen.

Bei den Politikern haben sich die Charaktäre herauskristalisiert:

Wilhelm Molterer der Kanzler.
Jörg Haider der etwas älter gewordene Rabauke – schon gemäßigter.
HC Strache der junge Rabauke.
Van der Bellen war heute Abend der Kuschelkurs-Lover von Heide Schmidt.
Und Heide Schmidt war die First-Lady mit Emotions-Ausbrüchen zwischendurch.

Werner Faymann war heute nicht dabei – welche Auswirkungen hat das?

Thomas Hofer (Politberater): Werner Faymann sagte, dass er vor lauter Terminen keinen Termin und freien Platz gefunden hat um zu Kommen. Außerdem ist der Wahlkampf so kurz und es gibt so viele Termine. Die einzige Frage stellt sich: Alexander van der Bellen, Wilhelm Molterer, Heide Schmidt, HC Strache und Jörg Haider haben es schon geschafft.

Ist der Terminkalender von Werner Faymann dichter oder haben die anderen weniger Termine? Da muß man sich die Frage selbst beantworten.

—–

“Mit hat es sehr gut gefallen. Es ist sehr sachlich gewesen und es wurden sehr viele Informationen abgerufen.”
Josef Broukal (Journalist und PULS4 Wahlarena Moderator)

Neuwal: Herr Broukal, ich hatte heute den Eindruck, dass sie sich im TV als Moderator sehr wohl gefühlt haben? (Hat auch Karli so bemerkt)

Josef Broukal (Journalist und PULS4 Wahlarena Moderator): Der Eindruck ist richtig.

Wie ist Ihr Eindruck von der PULS4 Wahlarena Sendung?

Josef Broukal (Journalist und PULS4 Wahlarena Moderator): Mir hat es gut gefallen. Es ist weniger durcheinander geredet worden als bei anderen Diskussionen. Es ist sehr sachlich gewesen und es wurden sehr viele Informationen abgerufen. An einigen Stellen dürfte die Diskussion etwas “länglich” gewesen sein und hätte früher abgebrochen werden sollen. Ich habe diese Information vom Regisseur bekommen. Meine Kollegin und ich – wir sind beide Journalisten – sind durchaus etwas verliebt in die eigenen Fragen, von denen man sich dann schwer davon trennen kann.

Im Großen und Ganzen war es eine sehr kurzweilige und interessante Sendung.

Wie es wirklich war, werde ich es erst zu Hause am Fernseher sehen. Das ist ja der einzige Eindruck, der wirklich gilt.

Was ist ihr persönlicher Eindruck von den Politikern und den gegebenen Antworten?

Josef Broukal (Journalist und PULS4 Wahlarena Moderator): Eines ist interessant: Alle Politiker haben gesagt, dass es mit den Privatpensionen so nicht mehr weitergehen kann. Jörg Haider hat eine Idee eingebracht: “Gründen wir einen Österreich-Fond” und zwingen wir die Menschen nicht, dass sie in Hedgefonds investieren”. Geben wir Ihnen eine ordentliche Verzinsung für Geld das in Österreich für Österreich mit staatlicher Garantie arbeitet. Das hat mir sehr gut gefallen.

Warum haben Sie Ihre politische Karriere bei der SPÖ aufgegeben?

Josef Broukal (Journalist und PULS4 Wahlarena Moderator): Man hat mich im April gebeten, einen Antrag zur Abschaffung der Studiengebühren zu stellen. Man hat mir fest versprochen, dass man diesen Antrag zu Abstimmung bringen möchte, sobald die ÖVP die Koalition beendet. An diesem Tag war von mir alles vorbereitet und auch Anfragen von Journalisten wurden damals in diese Richtung beantwortet: “Ja, morgen werden wir die Abschaffung abstimmen.”

Dann kam das Kommando “Stopp, das machen wir nicht – wir werden die ÖVP nicht überstimmen.”

Vielleicht bin ich dabei etwas zu eitel, aber ich hab mir gedacht, dass es so nicht geht. Dabei habe ich nicht mehr mitgemacht.

Wird man Sie in Zukunft wieder öfter am Bildschirm sehen?

Josef Broukal (Journalist und PULS4 Wahlarena Moderator): Wenn mich jemand fragt, bin ich sehr gerne bereit dazu. Wenn das Format und die Sendung passt freue ich mich und mache es sehr gerne.

—–

“Ich finde, es war heute sehr professionel gemacht. Ich habe die beiden Moderatoren ausgezeichnet gefunden.”
Heide Schmidt (LIF Spitzenkandidatin)

Neuwal: Guten Abend Frau Schmidt, wie ist es Ihnen heute bei der Wahlarena gegangen und wie fanden Sie die Sendung?

Heide Schmidt (Liberales Forum): Ich finde, es war heute sehr professionell gemacht. Ich habe die beiden Moderatoren ausgezeichnet gefunden. Auch das Sujet war sehr gut.

Diskussionen in so einer großen Runde sind eigentlich nie befriedigend. Man kann nicht ständig reagieren, wenn jemand etwas gesagt hat. Das würde eher unangenehm auffallen, auch wenn man öfter darauf reagieren möchte. Das ist das schwierige an solchen Diskussionen. Letztendlich war das schon OK.

Wie bereitet man sich auf so eine Sendung vor?

Heide Schmidt (Liberales Forum): Man kann sich nicht wirklich darauf vorbereiten. Man weiß nicht, welche Fragen gestellt werden und man weiß zugleich auch, dass irgendwelche Diffizilitäen nicht kommunizierbar sind. Selbst wenn man sich darauf vorbereitet, wie zB eine ökologische Steuerreform aussieht, ist es so, dass man es nicht transportieren kann. Daher versucht man ganz einfach konzentriert zu sein.

Wir haben Sie heute zum ersten Mal in diesem Wahlkampf in einer Wahldiskussions-Sendung gesehen. Bestehende Formate klammern Kleinparteien aus – zum Nachteil von Kleinparteien?

Heide Schmidt (Liberales Forum): Das ist ein Nachteil für Kleinparteien. Ich halte dies auch als Widerspruch zum öffentlich-rechtlichen Auftrag. Es ist sehr schwierig überhaupt bundesweit antreten zu können. Wenn es insgesamt 10 Parteien geschafft haben, dann müsste man auch allen 10 die Gelegenheit geben, ihre Positionen für die Wählerinnen und Wähler klar zu machen.

Das man einen Unterschied macht zwischen denen, die im Parlament sitzen und den “Neuen” sehe ich schon ein. Allerdings, das Ausmaß des Unterschieds, der hier vom ORF gemacht wird, halte ich für unzulässig und für extrem unfair.

Am Mittwoch, 17. Sep. hat es auf PULS4 die erste “Elefantenrunde” im Privat-TV gegeben.
Auf ORF gab es zeitgleich eine “Diskussion der Spitzenpolitikerinnen“.

Moderiert wurde die Wahlarena auf PULS4 Sendung von Josef Broukal gemeinsam mit Manuela Raidl. Hauptelement in dieser Sendung waren Videos, die von den Zusehern eingeschickt worden, und den Politikern vorgespielt worden sind (wahlarena.myvideo.at).

—–

Lesen und hören Sie hier Interviews mit Josef Broukal, Manuela Raidl, dem Programmdirektor von PULS4 und von Heide Schmidt.

—–

Es war zum ersten Mal im österreichischen Fernsehen, dass eine politische Diskussionsrunde dieser Art vor einer Wahl im Privatfernsehen stattgefunden hat. Ich fand es eine gute Ergänzung zu bestehenden Formaten.

Die Diskussion wurde von Josef Broukal und Manuela Raidl sehr gut gemacht. Das hat mich überzeugt. Ich denke, Herr Broukal hat sich im TV wieder sehr wohl gefühlt.

Bis auf Werner Faymann (SPÖ) waren alle Spitzenkandidaten von ÖVP, FPÖ, Grüne, BZÖ und vom LIF anwesend.

Werner Faymann ist dieser Diskussionsrunde – “aus terminlichen Gründen” ferngeblieben. – schade. Lesen Sie hier mehr darüber.

Die Sendung wurde sehr gut gemacht – eine nette Abwechslung zu den bestehenden Formaten. Die Moderation waren straff, lebendig und beide hatten die Gesprächsrunde sehr gut im Griff. Überrascht war ich von der Schnelligkeit des Formats und der Diskussionsfreudigkeit der teilnehmenden Politiker.

Das war gut gemacht! Bravo and PULS4.

Neuwal war wieder LIVE dabei (http://www.twitter.com/NEUWAL) und hat hier im Blog einige Sachen mitgeschrieben. Danke dem Liberalen Forum an dieser Stelle für die Einladung.

—–

21:50
Thema: Europapolitik.
Heide Schmidt: Man braucht Überzeugungsarbeit. Derzeit kommt Gegenwind von der Kronen Zeitung – derzeit läuft eine unsinnige und dumme Kampagne gegen die EU.
Wilhelm Molterer: Österreich ist der Gewinner der Mitgliedschaft bei der Erweiterung der EU: Arbeitsplätze wurden geschaffen. Wir benötigen eine europäische Perspektive – aber nicht grenzenlos.
Strache: Hier geht es um einen Rechtsanspruch – wir möchten die Österreicher über den EU-Vertrag abstimmen lassen.
van der Bellen ist eine verbesserungsfähige Antwort auf die Globalisierung der Wirtschaft schuldig. van der Bellen beschreibt ein Test-Szenario: Man solle sich in Österreich 5 Jahre isolieren. Danach soll abgestimmt werden, ob das so gut ist oder nicht.
Jörg Haider kritisiert das Experiment von van der Bellen. Haider beschreibt das Beispiel der Schweiz. Ein Land – nicht in der EU – das funktioniert. Die Erwartungen an die EU haben sich in Österreich nicht erfüllt.

21:40
Thema: Klimawandel: “Im Kyoto-Programm sind wir an zweit letzter Stelle. Warum?”
Van der Bellen: Investition in öffentliche Verkehrsmittel. Umstellung auf alternative und erneuerbare Energie. Der Anteil in Österreich fällt allerdings – Atomstrom steigt.
Heide Schmidt: Anreize schaffen, damit erneuerbare Energie mehr genutzt wird. Eine ökonomische Steuerreform suchen – muß in der Steuer spürbar sein.
Jörg Haider: Klimawandel ist ein Alarmsignal – man muß gegensteuern. Haider hat in Kärtnen in den letzten sieben Jahren auf alternative und erneuerbare Energien gesetzt: Wasserkraft selbstverständlich. Sonnenenergie auch.
Strache: Da sind wir uns alle einig. Kopfschütteln bei den anderen TeilnehmerInnen lt. Moderatorin.

21:30
Rainer Schönfelder stellt eine Frage: “3 Dinge, die die Spitzenkandidaten an ihren Mitbewerbern gut finden”‘
Haider: 1. alle höflich, 2. im Zuge der letzten Diskussionsn bereit Dinge aufzunehmen und 3. zu diskutieren.
vdb08: 1. Heide Schmidt findet er gut, dass sie in gewissen Sachen gleich sind, 2. Molterer ist Bodenständig, 3. Strache: Streitlust, 4. Haider hat in vielen Sachen dazugelernt.
Strache: 1. zu vbd: ein intelligenter und angenehmer Gesprächspartner, 2. haider ist ein perfekter schauspieler, 3. heide schmidt findet er beachtlich, dass sie nicht aufgibt, 4. molterer könnte ein pfarrer sein, er ist ein bedeckter mensch.
schmidt: 1. strache ist professionel, 2. vdb ist ein redlicher politiker, 3 .molterer ist ein guter rethoriker – sie lässt jörg haider aus.
molterer: 1. bei vdb schätzt er den mut zum bart, 2. heide schmidt, dass sie es trotzdem probiert, 3. bei strache, dass er hier ohne potentiellen koalitionspartner da sitzt, 4. bei haider schätzt er, dass er immer für überraschungen gut ist.

21:15
Was tun sie gegen die Jugendarbeitslosigkeit?
Molterer: Bildungsgarantie bis 18 Jahre kann garantiert werden: FH, Uni und die Lehre zählt dazu.
Strache fordert mehr Ausbildungsplätze.
Haider sagt, wenn man mehr Ausbildungsplätze haben möchte, dann muß die Wirtschaftsförderung nur für jene Betriebe gilt, die auch Jugendliche ausbilden. Er ist für klare Spielregeln – Broukal fragt, ob man es in Kärtnen macht – aufgelegt, Haider antwortet: “Ja, so machen wir es in Kärnten.”.
Schmidt: Ausbildung und Bildung sehr wichtig.
van der Bellen: Ausbildung wichtig. vdb08 spricht eine Ausbildungsliste an, die auf einen Mangel in diesen Berufen informiert.

21:04
“Fall Arigona”
Molterer: Ausländerfeindlichkeit und Rassismus muß in Österreich tabu sein. Diese Grenze muß eingehalten werden. Er sagt an Strache: “Hier muß eine klare Firewall sein”. Die längere Aufenthaltsdauer muß ein Kriterium sein. Moltere sagt, er könne nicht zu allen Fällen “ja” sagen – dann würde man das Asylrecht aufheben.
vdb08: Er beschreibt den Umstand der Familie rund um Arigona Z. – die Familie hat sich integriert, spricht Deutsch und hat sich perfekt eingelebt. Unverständlich solche Familien abzuschieben. Er spricht das “verdammte FPÖ-Modell” an und kritisiert es stark.
Heide Schmidt: Arigona Z. soll selbstverständlich bleiben.
Molterer:
Strache beschreibt den Fall und spricht von Asylrechtmißbrauch. (Heide Schmidt sagt dazu: “Unglaublich”)
Haider: bis jetzt sind nur negative Entscheidungen gekommen. Haider sagt: Der Rechtsstaat hat so entschieden. Ihm wäre es recht, wenn die kriminellen Ausländer, die bereits auf der “Abschubliste” stehen, abgeschoben werden.

21:00
Viertes Thema: Ausländerpolitik
Strache: Wir machen keine ausländerfeindliche Politik – wir differenzieren zwischen “Anständigen” und “Unanständigen”. Strache kritisiert die Massenzuwanderung der letzten Jahre – er möchte dies ändern.
Haider: “Freund der anständigen Zuwanderer”, so die Moderatorin. Haider darauf: “Das Problem der Ausländerfrage liegt in Wien: In Wien gibt es ein Ansteigen der Ausländerquote.” Wien hat in Bezug auf die Integration versagt. Haider möchte mehr Lehrer einsetzen. Möchte den Kindern die Sprache beibringen.

20:54
Drittes Thema: Wahlversprechen – was kosten Ihre Wahlversprechen wirklich?
Heide Schmidt: Kurze Antwort – wird von Josef Broukal abgebrochen und an vdb08 weitergegeben. Heide Schmidt bekommt zweite Chance zur Beantwortung – sie beschreibt, sie hat eine alternative Berechnugsvariante.
van der Bellen: Ausbau der Universitäten muss sein.
Wilhelm Molterer: Anhebung der Familienbeihilfe, Pflegegeld, Pensionserhebung, Verlängerung der Langzeitregelung, Steuerentlastung im Jahr 2010 – Molterer zählt die einzelnen Punkte auf.
Strache: Um die 6, 5 Mrd.
Haider: 4,5 Mrd.

20:40
Zweites Thema: Energie
van der Bellen: Andere Formen fürs Heizen, Tanken, etc. einfallen lassen.
Wilhelm Molterer: Schärfe Gesetze für Mineralölfirmen um Benzinpreis zu regulieren. Damit muß Schluss sein. Er möchte jenen helfen. Mineralölsteuer ist die falsche Antwort, da Gewinne größer werden. Konkrete Hilfe für Betroffene.
Heide Schmidt: Entlastung für Autofahrer. Das Ziel der Politik muss sein, den öffentlichen Verkehr attraktiver zu machen. Schmidt nennt die Schweiz als Beispiel als Land für hohen Anteil an Individualverkehr. Ziel: Verlagerung ja - Mineralölsteuersenkung nein.
HC Strache: Er unterscheide sich hier von den Vorrednern und ist dagegen.
Haider: Das Angebot der Regionalen Verkehrsmittel kann neu geregelt werden: Es gibt eine neuen “Kärnten Takt” – Haider spricht hier den leeren Stuhl von W. Faymann an. Haider ist gegen eine Senkung der Mineralölsteuer.

20:20
Erstes Thema: Teuerung.
Wilhelm Molterer (ÖVP) antwortet überraschend “frisch” und schlagkräftig. Bei Senkung der Mineralölsteuer mehr Tanktourismus. Kyoto würde steigen (Aha).
Jörg Haider (BZÖ) beantwortet die Frage mit Lösungen, die in Kärtnen umgesetzt worden sind (Kindergarten, Gratistankstellen, etc.)
van der Bellen (Die Grünen) antwortet mit einer raschen Umsetzung von Konzepten am 1.1.2009. Er ist jedoch überrascht, dass dieser Termin von den anderen Parteien nicht so rasch ins Auge gefasst wird (Kindergarten, Familie und Karriere miteinander verbinden)
Heide Schmidt (LIF): Wie wollen Sie die Lebensmittel leistbarer machen? Für Heide Schmidt ist das der falsche Zugang. Schmidt ist für eine Steuerreform. Sie sagt: In den letzten 20 Jahren viel verfehlt. Eine “Anpassung” ist im Jahr 2009 zu machen – was man mehr verändern kann soll man “schrittweise” machen.
HC Strache (FPÖ): Lohnsteuersenkung unumgänglich. Familienbeihilfe, Kindergeld, Pflegegeld – viele Maßnahmen jetzt setzen.

Jörg Haider wird vom Publikum zum Thema: “Ist Kärnten wirklich das Musterland?” gefragt.
Haider antwortet: “Es ist möglich, Politik vorausschauend zu machen.” Er möchte beweisen, dass es ein Bundesland gibt, dass vor Jahren Maßnahmen ergriffen hat um etwas umzusetzen. Haider wird zu den Statistiken befragt, die Kärnten nicht als Musterland aufzeigen. Haider antwortet und sagt, dass seit Beginn seiner Landeshauptmann-Karriere die Statistiken postivier sind.

20:16
Karli hat mich ertappt

20:15
Start bei PULS4 mit der Wahlarena. Fragen werden diesmal von den Usern gestellt.
Personen werden vorgestellt: tobender applaus von allen hier – allen parteien – als werner faymanns abwesenheit erklärt wurde.

Starttrailer werden gezeigt – von der Qualität her “solala”, eher sehr unkonventionell – ist interessant, einmal eine andere Art der Berichterstattung. Finde ich sehr gut.

19.50
Die PULS4-Wahlarena findet heute in der Restauration Marx statt – da bin ich gerade.

Neuwal danach
Die FPÖ punktete bei ihrer Ausländerpolitik – Die SPÖ und Werner Faymann bei allen anderen Punkten. Faymann hatte zwei bis drei ganz klare Statements zur Ausländerpolitik, Teuerung und Bildung. Faymann entsprach seinem Image des “Aalglatten”: Sterile Worte und Worthülsen, präzise und perfekt kommuniziert. Faymann wirkte über weite Strecken hinweg überlegen. Einzige Schwachstelle war die Diskussion um den “Grazer Wahlkampf”. Lieblingssatz von Faymann ist “Das Gebot der Stunde” – Strache nutzt gerne “Warum werden Sie jetzt nervös?” um die Gegner zu irritieren.

Blog: Analyse von Clemensticar
Strache vs. Faymann: http://clemensticar.wordpress.com/2008/09/16/strache-vs-faymann/

Ein wirklich guter Faymann hatte Spaß mit einem wirklich schlechten Strache. Sowohl der Inhalt als auch das Auftreten Straches, es scheint ihm gesundheitlich noch nicht gut gehen, war Strache bei allen Punkten unterlegen. Durch unterbrechen, was auch Faymann tat, versuchte er seine Schwäche zu kaschieren.

» Analyse von Peter Filzmaier und Sophie Karmasin im ORF
» Hinter den Kulissen im ORF
» Analysen in Blogs
» Beiträge in Online-Medien
» Interview mit Herbert Kickl (FPÖ)

Peter Filzmaier
Für Strache und Faymann ist es eine wichtige Strategie “Zusammen zu arbeiten”  – daher ist das der richtige Weg. Diese Koalition ist jedoch von der Bevölkerung nicht akzeptiert. Eine Abgrenzung der SPÖ zur FPÖ ist daher vorprogrammiert.

Strache und Faymann hätten auch “Wiener Wahlkampf” machen können – beide haben starken Bezug zu Wien.

“Momentum”: Es ist eine positive Eigendynamik für eine Partei unter diesem Begriff gemeint. Die SPÖ hat dies zu Beginn nicht gemacht (“Underdog Strategie”). Hat es danach geschafft – allerdings ist jetzt ein Fragezeichen hinter dieser Strategie der Unterschätzung. Die FPÖ stagniert, Stimmen gehen zum BZÖ – auch auf Grund der aufgetauchten Fotos.

Sophie Karmasin
Zwei Kommunikationsprofis: Strache hielt sich zurück, hat nicht unterbrochen. Er passt sich seinem Gesprächspartner und Thema an. Faymann hat seine Kompetenzen wahrgemacht: Sehr gesprächsbereit, will auf inhaltlicher Ebene reden – jedoch nicht auf Beziehungsebene.

Beide Parteien sprechen Arbeiter und Pensionisten an – diesmal waren auch die “Unentschlossenen” an. Beide sprechen soziale Probleme an. Strache spricht Menschen an, die gegen die Großparteien sind.

Karmasin machte eine Umfrage: Die Leute finden den Wahlkampf zu langweilig. Warum? Nicht die Forderung für neue Details, sondern es geht um Stärkere Themen und Visionen und dass eine Partei eine klare Linie hat. Derzeit kommen Parteien jeden Tag mit neuen Themen.

—–

Hinter den Kulissen
Wie sieht es hinter den Kulissen beim ORF aus?

Vor dem ORF gab es wieder 100e FPÖ-Anhänger, die mit Musik, Luftballons, Pfeiffen und Hupen Stimmung gemacht haben. Der Taxifahrer meinte: “Wie am Rapid-Platz”.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=TzH3QNfoTWE[/youtube]

Werner Faymann war der erste Kandidat, der eingetroffen ist: Großes Medieninteresse – Fotos, Shakehands zwischen der ORF-Riege, angeführt von Alexander Wrabetz.

Wenig später traf HC Strache und Team ein – selbes Prozedere: Fotos – Shakehands und diesmal hat ORF-Generaldirektor Alexander Wrabetz HC Strache durch das Haus begleitet.

Der Fototermin im Studio dauert immer so um die 15 Minuten: Man fotografiert das Eintreffen der Kandidaten, wenn sie am Tisch sitzen und hört ihnen zu, wenn sie vorab scherzen. Immer lustig und interessant. Diesmal war es wirklich ein Ringen um die “besten Fotos”. Wahnsinn.

Im Atrium selbst war die Stimmung neutral bis kalt. Im Atrium sitzen Journalisten und Partei-Mitglieder um die Konfrontation zu verfolgen. Die Teams der Parteien sitzen weit auseinander und innerhalb der Partei findet man sich. Es gibt keine Annäherungen. Oft wird bei besonderen Statements geklatscht – das war diesmal nicht der Fall.

Nach der Konfrontation treffen beide Spitzenkandidaten im Atrium ein – Blitzlichtgewitter – und sehen sich dort die Analyse gemeinsam an.

Ich merke, dass es mit der Zahl an Konfrontationen immer weniger Diskussionen im Atrium gibt: Politiker verabschieden sich zeitig. Zu Beginn gab es noch Diskussionen zwischen zB Haider und Molterer bei einem Glas Bier. Das habe ich seitdem nicht mehr gesehen.

Diesmal gab es Kamerateams von ARTE und ZDF. Peter Filzmaier gab ARTE ein längeres Interview – der Mann ist echt gut.

—–

Online-Medien-Spiegel
oe24.at: Faymann und Strache schenkten sich nichts
derstandard.at: Verkrampfter Strache – offensiver Faymann
diepresse.com: Künftige Koalitionäre sehen anders aus
salzburg.com: TV-Duell Strache-Faymann mit Absage an Rot-Blau
news.at: Klare Absage an eine Rot-Blaue Koaliltion
tt.com: Harter Schlagabtausch zwischen Faymann und Strache
vol.at: Nein zu Rot-Blau

—-

Blogs und Twitter

—-

“Wir sind die einzige Partei, die rot-weiß-rot im Herzen trägt”
Herbert Kickl, Generalsekretär der FPÖ und Wahlkampfleiter

Neuwal: Guten Tag Herr Kickl, Sie sind Wahlkampfleiter der FPö. Wie ist die Konfrontation aus Ihrer Sicht heute verlaufen?

Herberg Kickl (FPÖ): Es war heute in der Konfrontation klar zu sehen, wo das soziale Gewissen für die Staatsbürger sitzt. Wir konnten auch feststellen, wo die Unterschiede in Hinblick auf eine Partei liegen, die offensichtlich glaubt, für die ganze Welt zuständig zu sein.

Wie leben bedauerlicherweise nicht in Zeiten, in denen Österreich etwas zu verschenken hat. Ganz im Gegenteil: Wir müssen jeden Euro und jeden Cent “umdrehen”. Hier sagen wir: Dort wo wir Sozialpolitik betreiben, müssen wir uns auch die Förderung und Unterstützung der Staatsbürger zum Ziel nehmen.

Bei dieses Programm steht HC Strache dahinter – Herr Faymann verfolgt offensichtlich andere Ziele.

Wie haben Sie die heutige Konfrontation erlebt?

Herberg Kickl (FPÖ): Ich habe die heutige Diskussion hier beim ORF im Atrium erlebt. Ich war ganz begeistert von der Ruhe, Souveränität und Überzeugungskraft des Bundesparteiobmanns und Spitzenkandidaten Strache. Er hat gezeigt, dass wir keinen Grund zur Aufregung haben, sondern dass der Kurs, den wir seit seiner Übernahme der Obmannschaft ganz konsequent gehen, aufgeht.

Man konnte sehen, dass die SPÖ keine Kraft hatte, uns zu widersetzen.

Wo sind nun die Unterschiede zwischen einer SPÖ und einer FPÖ?`

Herberg Kickl (FPÖ): Es gibt einen wesentlichen Unterschied: Wenn wir von “Sozial” reden, dann verstehen wir etwas anderes darunter.

Die SPÖ versteht darunter offensichtlich eine Gieskanne, die für Leute aus aller “Herren Länder” gilt. Wir verstehen unter “Sozial und Treffsicher” jene, die bedürftig und vorallem österreichische Staatsbürger sind. Diese Personen sollen in das Förderungssystem fallen. Wir wollen keine Hängematte – wir wollen denen helfen, die es wirklich brauchen.

Ein zweiter Unterschied ist die Europapolitik und die Frage der Glaubwürdigkeit.

Es ist ein sehr leicht durchschaubares Spiel, wenn Herr Faymann wenige Wochen vor der Wahl vom EU-Kurs, den er seit Jahren fährt, abkommt. In dieser Zeit war er auch Regierungskoordinator und hat bei den Anliegen der FPÖ in Richtung “Bürgernähe” und “Drüberfahren” dagegengestimmt. Jetzt hat er diesen Kurs plötzlich geändert und sucht sein Heil in einem Schwenk.

Das ist ein leicht durchschaubares Spiel, bei dem es um Glaubwürdigkeit geht. In diesem Fall liegt die Glaubwürdigkeit bei der FPÖ, die seit der Übernahme von Heinz Christian Strache als Obmann diesen Kurs sehr sehr konsequent durchführt. Wir führen einen strengen Kurs gegen das EU-Diktat.

Warum glauben Sie, dass die Ausländerpolitik der FPÖ von vielen Personen negativ gesehen wird?

Herberg Kickl (FPÖ): Ich glaube, dass es von den österreichischen Staatsbürgern nicht negativ gesehen wird. Es ist eine Frage, wie man Prioritäten setzt. Wir sind in einer Situation, in der wir nichts zu verschenken haben: Leistungen werden überall gekürzt, es gibt hohe Selbstbehalte und Erhöhungen.

Hier muss man sich die Frage stellen: Wo kann man Einsparen?

Wir sind der Meinung – und das ist unser politisches Grundprinzip -, dass wir nicht zuletzt beim österreichischen Staatsbürger einsparen wollen. Wir sparen zuerst überall anders ein. Wenn es dann keine anderen Alternativen gibt um das Land und das System zu retten, dann werden wir auch beim Österreicher ansetzen müssen.

Bis dahin gibt es allerdings sehr viele Einsparungspotentiale die man zunächst nutzen muss. Da fehlt es den bisherigen Handelnden an Mut, diese Themen überhaupt anzugreifen.

In ein, zwei kurzen Sätzen: Warum sollte ich die FPÖ wählen?

Herberg Kickl (FPÖ): Die FPÖ ist die Glaubwürdigste Partei. Sie ist die einzige Partei, die wirklich rot-weiß-rot im Herzen trägt.

Heute, Dienstag, 16. September 2008 gibt eine TV-Konfrontation zwischen Werner Faymann (SPÖ) und Heinz Christian Strache (FPÖ). Neuwal ist wieder LIVE mit Blog und twitter dabei und berichtet vom ORF (Live-Stream hier)

Werner Faymann wird auf der rechten Seite des Bildschirms sitzen (die stärkere Partei sitzt immer rechts) und Heinz Christian Strache links. Ob man das nicht für heute Abend ändern könnte?

Bin gespannt, ob Werner Faymann vom ORF-Generaldirektor Alexander Wrabetz wieder eine Extra-Besichtigungs-Runde im ORF bekommt. Bei der letzten Konfrontation (Faymann und Haider) ist mir das aufgefallen – Jörg Haider ist zB ohne ORF-Begleitung gleich in den ersten Stock gegangen.

—–

Neuwal Userranking (Zwischenstand)
Im Neuwal-Userranking nach den TV-Konfrontationen (“Wer überzeugte”) sieht es derzeit so aus: Es geht heute sozusagen um den “letzten Platz” – Abstimmung ist ab 21:05 online.

» Hier gibt es Details zum Neuwal Userranking

—–

Live-Berichterstattung im Internet
Blog – Flaneur: http://arghx.blogspot.com
derstandard.at: http://derstandard.at/?id=1220458323842
oe24.at: http://www.oe24.at/zeitung/oesterreich/politik/TV-Konfrontation_SPOe-FPOe_ist_wahlentscheidend_359680.ece

—–

21:46
Strache spricht ein Thema an: Bawag 2. Wird aber von Thurnherr unterbrochen…

21:40
Thema BIldung wird von Faymann eingeläutet – Strache nimmt Thema nicht an.

Strache: Inländische Studierende innerhalb der “Studienzeit” keine Studiengebühren, “Ausländer” nicht.

Faymann: Studienplätze ausbauen. Mittel dafür werden vorbereitet. Faymann zitiert “Kreisky” – für Bildung muss der Staat zeigen, dass man sich auf ihn verlassen kann. Keine Studiengebühren.

21:27
Strache wirft unstrukturiert Themen auf – Thurnherr schlichtet.
Faymann erklärt, warum Aufenthaltsgenehmigungen zurückgegangen sind. Er nimmt nun “sein” Thema Wohnen auf. 9.300 Staatsbürger vs. 700 Zuwanderer.

21:23
Faymann rechtfertigt sich beim Thema “Versprechungen” und zählt Themen auf. Er möchte es auch nach der Wahl beweisen.

Was finden Sie so grauslich an der FPÖ, so Thurnherr?
Faymann: Wenn man sich den Grazer Wahlkampf ansieht, um mit Frau Winter zu kommen. Faymann kritisiert hier Strache über Verallgemeinerungen im Ausländerbereich.

Faymann möchte in einem Land leben, der das Gemeinsame über das Trennende stellt. Nicht in Inländer und Ausländer teilen. Nicht in Religionen.

Strache nimmt kurz Stellung.

21:20
Jetzt geht es um die gemeinsamen Einigungen: Wie können Sie beide miteinander, fragt Fr. Thurnherr.
Faymann: Wir haben zwei bis dreimal miteinander gesprochen. Bei den Studiengebühren ist es den Bereichssprechern gelungen, sich auf der Sachebene sich auszutauschen. Faymann möchte noch vor den Wahlen Punkte ansprechen und gemeinsam arbeiten. Das ist etwas anderes als wenn man koaliert.
Strache: Man versucht sich hier als “Gusi 2″ zu positionieren. Das Spiel finde momentan statt… Angst bestehe, dass Versprechungen fallen, so Strache.

21:15
Die Krawattenwahl beider ist ja nett: Faymann blau, Strache rot.

21:12
Thema Pensionen liegt von Beginn in den Startlöchern.
Strache: Gesetzliche Sicherheit – Pensionistenpreisindex soll sich anpassen (derzeit 4 %); Teuerungsausgleich sicher stellen.

21:09
Start mit Finanzen und Börsencrash.
Faymann: Pension muss gesichert sein, unabhängig von…
Strache: Akuter Handlungsbedarf

—-

7. TV-Duell: Werner Faymann (SPÖ) und Jörg Haider (BZÖ)

Am Donnerstag, 11. September 2008 gab es das 7. TV-Duell und das erste direkte Aufeinandertreffen in einer ORF-TV-Diskussion zwischen Werner Faymann (SPÖ) und Jörg Haider (BZÖ).

Die Konfrontation ging um Themen rund um Teuerung und um Pensionen. Die Konfrontation war sehr heftig, beide schenkten sich gegenseitig nichts. Man machte sich gegenseitige Vorwürfe (20 Monate SPÖ-ÖVP standen 7 Jahre Schwarz-Blau-Orange gegenüber) und schloss eine Koalition mit dem BZÖ von Seiten SPÖ aus.

» Analyse von Peter Filzmaier und Sophie Karmasin im ORF
» Neuwal danach
» Analysen in Blogs
» Beiträge in Online-Medien
» Interview mit Doris Bures (SPÖ)
» Interview mit Stefan Petzner (BZÖ)

—–

Neuwal danach
Ich war überrascht von dieser Diskussion: Ein defensiver Werner Faymann und ein offensiver Jörg Haider. Haider beherrscht die Rethorik, das Spiel mit Worten und der Leichtigkeit, Themen zu beschreiben und näherzubringen. Er ist der Showmaster – dass ist auch im vierten Duell ersichtlich gewesen.

Klar ersichtlich war die Taktik Haiders “Fragen an Werner Faymann” zu stellen: Fragen, die Faymann in Bedrängnis brachten und Fragen, die von Faymann nicht beantwortet werden konnten (“Ich werde mir das anschauen”). Zwischenzeitlich bemerkte ich auch ein “Schwimmen” von Werner Faymann und ein Aufkommen von Unsicherheit. Ebenso konnte ich “Rechtfertigungen” von Werner Faymann erkennen – ungewöhnlich für eine stärkere Partei.

Im ORF-Atrium war das selbe Bild: Emotionen auf Seite des BZÖ, gekennzeichnet durch Szenen-Applaus. Auf der anderen Seite der SPÖ konnte ich eine gewisse Anspannung und Stille bemerken. Für mich beschriebt dies auch den Verlauf der Diskussion.

Sehr überrascht war ich auch von ganz kurzen Szenen, in denen Werner Faymann “eingebrochen” ist: Die Sicherheit war weg und das Gesicht ist eingefallen (Haider: “Sie brauchen nicht so beleidigt schauen”). Das hat mich sehr überrascht, da ich es anders und einen stärkeren, sicheren Faymann erwartet habe.

Peter Filzmaier
Werner Faymann und Jörg Haider sprachen die richtigen Themen an: Teuerung und Pensionisten. 80 % der Bevölkerung leiden unter der Teuerung. Pensionisten sind für die SPÖ eine sehr wichtige Zielgruppe. Vorallem Pensionisten wandern allerdings ins Nichtwähler-Lager ab – BZÖ kam mit dem “Holzhammer” im Themenbereich der Pension um genau diese Wähler anzusprechen.

Die Gegenseitigen Schuldzuweisungen und die Aufarbeitung der Vergangenheit: Suche nach Schuldigen. Haiders Strategie ist das Feindbild der großen Koalition. Faymanns Feindbild war die Schwarz-Blau-Orange Regierung.

Wahlentscheidend sind allerdings Blicke in die Zukunft und nicht die Aufarbeitung der Vergangenheit.

Eine BZÖ-SPÖ-Koalition halte Filzmaier nicht realisitisch.

Sophie Karmasin
Ein überraschendes Bild: Werner Faymann zeigt sich auch angriffslustig, nicht nur lächelnd. Haider lobte ihn, es kam allerdings gleich das Thema der Pension. Beide griffen sich an und beide diskutierten heftig. Faymann hat sich sehr gut in den Gegenpart gegeben. Faymann war angriffslustiger und entschlossener – er konnte besser kontern.

Vergangenheitsdiskussion: Mehr als 50 % können den Wahlkampf nicht mehr folgen, weil die Themen sich vermischen – für was stehen die Parteien, was möchten sie verändern, das interessiert die WählerInnen. Diese Strategie stößt nicht auf Interesse.

Herr Haider zeigte sich kompromissbereiter – Faymann konterte: “Nein, das können wir uns anschauen, aber im Moment kann ich dazu nichts sagen.”

Wir streiten, also können wir nicht miteinander.

—–

Medien
derstandard.at: Kuschelnder Haider, abweisender Faymann
diepresse.com: Große und kleine Parteigrößen im Wettstreit um Pensionisten
kleine.at: Haider vs. Faymann: Streit über die Vergangenheit
kurier.at: Die Last der Vergangenheit
tt.com: Gegenseitige Vorwürfe und Vergangenheitsbewältigung
krone.at: Sie brauchen nicht so beleidigt schauen
vol.at: Offener Schlagabtausch bei Faymann – Haider
news.at: Harte Konfrontation samt Taferl-Einsatz
oe24.at: Faymann siegte in einem beinharten Duell

Blogs und Twitter
clemensticar: Faymann vs. Haider
rupprECHT: Filzmaier über Haider: “Das war schon eher mit dem Brecheisen, mit dem Holzhammer.”
schaffertom: Überraschend klarer Sieg für Faymann. Habe Haider das erste Mal stottern sehen.
clemensticar: @NEUWAL meiner meiung nach die schlechteste Konfrontation bisher. Vergangenheit ohne Ende, Themen die Zukunft betreffend Mangelware…
mhmmm: Aus. War eine wirklich interessante Runde heute Abend. Knapper Sieg fuer Haider wuerde ich sagen. #politik #nrw2008
rupprECHT: Faymann: “Der Herr Haider hat in der Politik eine Vergangenheit, dafür kennen wir ihn …”
rupprECHT: Thurnherr zu “Wortschwall” (kam von Faymann über Haider): “Da bleiben Sie sich gegenseitig nichts schuldig.”
rupprECHT: Faymann: “Natürlich bin ich nicht der Meinung des Herrn Haider!” Notiz: Diesen Tweet aufheben für später mal, man weiß ja nicht, was kommt.
hipslu: thurnher will über die zukunft reden. ich bin dafür. dass die letzten beiden jahre schlecht waren, weiß ohnehin jeder

—–

“Unser Ziel ist stärkste Partei zu werden”
Doris Bures, Wahlkampfleiterin der SPÖ

Doris Bures (SPÖ): Werner Faymann hat deutlich gezeigt was er will. Er kennt die Probleme und hat Lösungsansätze. Er ist trotz großer politischer Unterschiede bereit, über Parteigrenzen gemeinsam an Lösungen zu arbeiten. Das ist gerade in einer Situation wie heute, wo viele Leute von der Teuerung betroffen sind besonders wichtig.

Neuwal: Wie geht es der SPÖ im Wahlkampf?

Doris Bures (SPÖ): Die ÖVP ruft immer dann Neuwahlen aus, wenn sie glaubt, besonders gute Umfragewerte zu haben und nicht, wenn die Legislaturperiode. Viele Leute konnten nun davon überzeugen. Und das ist nicht gut fürs Land. Es führt dazu, dass man nicht kontinuierlich und konzentriert daran zu arbeiten, die Lebenssituation zu verbessern. Insofern bin ich mit dem Wahlkampf und dem Verlauf sehr zufrieden. Es ist wichtig, dass die Leute die politische Beziehungsunfähigkeit der ÖVP jetzt alle Leute sehen.

Wie ist ihr Wahlziel?

Doris Bures (SPÖ): Stärkste Partei zu werden.

—–

“Ein Bundeskanzler muß verbinden und Brücken bauen. Und nicht Brücken sprengen und trennen.“
Stefan Petzner (Wahlkampfleiter BZÖ)

Stefan Petzner (BZÖ): Die Wahlkonfrontation des heutigen Abends ist überraschend verlaufen. Ich habe es mir weniger Konfliktfrei vorgestellt. Das Signal heute war deutlich: Werner Faymann hat gezeigt,  dass er kein Bundeskanzlerkandidat für das Land ist. Ein Bundeskanzler muß verbinden und Brücken bauen. Und nicht Brücken sprengen und trennen. Das hat heute allerdings Herr Faymann gemacht. Ich weiß nicht, ob ihm das gut tut.

Der Landeshauptmann hat im Gegenzug versucht mit Inhalten zu punkten. Es wurden verschiedene Themen auf den Tisch gebracht. Herr Faymann versteifte sich darauf über irgendwelche Dinge von “damals” zu philosophieren und dem Landeshauptmann ständig ins Wort zu fallen.

Wir konnten unsere Positionen klar kommunizieren.

Wie hat heute die strategische Vorbereitung ausgeschaut?

Stefan Petzner (BZÖ): Werner Faymann hat in den letzten TV-Duellen stets unterschiedlich reagiert. Daher war der angriffige Beginn vom Landeshauptmann bewusst gewählt, um die Reaktion von Werner Faymann abzutesten.

Bei diesem Austesten hat man gemerkt, dass es Werner Faymann sehr aggressiv angelegt hat, obwohl er Kanzlerkandidat ist. Das war in dieser Form sehr überraschend. Diesen Weg hätte ich an seiner Stelle nicht gewählt. Der Landeshauptmann hat sich darauf sehr schnell eingestellt.

Wir haben heute das letzte direkte TV-Duell gesehen.

Stefan Petzner (BZÖ): Ja, die Vorbereitungen dafür sind sehr intensiv. Danke an das Team, dass das alles macht.

Die TV-Duelle haben für das BZÖ sicherlich entscheidend dazu beigetragen, dass wir einen Sprung nach vorne gegangen sind und eine Dynamik in die Wählerbewegung gebracht haben.

Vor uns liegt noch die Elefantenrunde. Die direkten TV-Duelle sind abgeschlossen und wir konnten dabei klar punkten.

Auch heute wieder: Berichterstattung von der TV-Konfrontation Werner Faymann (SPÖ) und Jörg Haider (BZÖ). LIVE-Diskussion auf twitter und Zusammenfassung, Statements und Interviews hier im Blog. Einen LIVE-Stream gibt es hier.

derstandard.at berichtet ebenso LIVE.

oe24.at berichtet LIVE

—-

21:53
Ausgrenzungsthema
Wieviele Prozesse sie schon verloren haben. Sie haben eine Vergangenheit Herr Haider.

“Ich war 18 Monate in einer Regierung”

Grazer Wahlkampf: “Wir säubern Graz (BZÖ)” – Faymann zeigt Wahlplakat des BZÖ mit alter, bettelnder Frau.

SPÖ sagt: Wir können uns keinen Tag eine Regierung mit dem BZÖ und der FPÖ vorstellen. Wir können uns aber Gespräche vorstellen.

21:49
“Koordinator an Seite Gusenbauer” wird immer genannt.

21:43
150.000 Arbeitslose weniger, so Faymann. “Lehre mit Matura”. In der Schulpolitik, Beschäftigungspolitik, Ausbildung und Forschung, Investition der Schiene und Straße und Infrastruktur erhöht.

21:40
Schengen außer Kraft treten wollen: Wozu soll das gut sein?

Sollte man noch einmal 5 Jahre aussetzen.

haider: Kriminalitätsrate steigt”

Faymann ist gegen dieses Maßnahme: Offenen Grenzen sind positiv. Kriminalität ist ein anderes Thema, hängt nicht mit Grenze, sondern mit Grenzraum zusammen. Es gibt allerdings andere Punkte, die man angehen und ansprechen muß.

Thurnherr: “Auf den Wahlplakaten habe ich das EU-Thema noch nicht gesehen” (zu Faymann)

Faymann zitiert den Spruch der Wirtschaftskammer “Gehts der Wirtschaft gut, gehts uns allen gut”.

21:38
Mehrwertssteuersenkung – Alternative dazu sind die ersten 20 Überstunden frei (Haider).

21:34
Haider spricht Arbeiter-Zielgruppe an: “Nächchtigungspauschale”.

21:30
Pensionsthema ist hitzig. Beide Seiten diskutieren wild und überstimmen sich.

Faymann: “Mehrwertssteuersenkung auf LEbensmittel lieber” “5-Punkte wurden durchgerechnet:1 Mrd. Kosten für das Budget” – - – diese Mrd. soll jetzt investiert werden und Kaufkraft erhöht werden” “Tarifreform”

Haider: “Nächtigungsgebühren”

21:28
oe24.at zwischenstand: haider-faymann 30:70

21:22
OK, da gibt es eine Taktik – Haider stellt Fragen.
Wo war Herr Faymann die letzten Jahre?
Faymann versucht zu erklären – macht die sieben Jahre Regierung schlecht, erklärt Milestones der letzten 20-Monate-Regierung.

Faymann: Höchste Jugendarbeitslosigkeit, höchste Arbeitslosenrate, Belastungswelle – das war in den sieben Jahren der Fall. Faymann sagt: Sie haben in den letzten Jahren alles verschlechtert.

21:18
Pensionsreform wird diskutiert.

Frage (Haider) – Antwort (Faymann)-Spiel: Faymann verschiebt Antwort und schaut sich diese an.

21:15
Faymann kommt zu Wort: Mehrwertssteuer-Halbierung. Auch auf Medikamente. Luxuslebensmittel werden kurz angesprochen. Halbierung bei Medikamente: Davon hat niemand etwas – außer die Krankenkassen. Deswegen ist das nicht im 5-Punkte-Programm.

21:10
Haider: “Faymann beginnt Kurskorrektur für SPÖ”. Er hat seine Liebe zur “Hacklerregelung entdeckt”.

Haider: Viktor Adler Plakette für Faymann für gute Lösungen von der SPÖ.

Haider: “Allmählich wird die SPÖ zum Anbetungsverein für das BZÖ”

20.34
Bin beim ORF eingetroffen. WLAN gecheckt, Platz reserviert und Guten Tag gesagt. Der Mann von AP ist heute nicht da.

Heute sitze ich neben dem Chauffeur. Werde noch herausfinde, von wem. Jetzt ein Orangensaft. Danach ein Kaiserbier. Ich hab da schon ein gewisses Ritual. Zuerst wird Guten Tag gesagt. Die Leute von “Radio Orange” sind da  – am Nebentisch.

Hier geht es zur Analyse der TV-Konfrontation vom 9. September 2008 zwischen Heinz Christian Strache (FPÖ) und Alexander van der Bellen  (Die Grünen).

—–

21.05
Diskussion startet mit “Luxuslebensmittel”. Van der Bellen klärt über neue Luxuslebensmittel auf und spricht von einer SPÖ-ÖVP “Wachteleierkoalition”.

21:20
Besteuerung auf Medikamente in Frage gestellt: Bei Medikamenten bezahlt man die Rezeptgebühr.

21:15
Man diskutiert wieder über die Besteuerung der Lebensmittel.

21:18
Religion: Strache glaubt an Gott, geht aber nicht immer in die Kirche - Minarett ist kein Siegessymbol einer Religion über das Christentum. Strache vergleicht Österreich mit Ägypten.

21:20
Van der Bellen zum Thema Minarett: Schauen Sie: “In Österreich 400.000 Muslims.” Es gibt in ganz Österreich 2 Moscheen (eine in Wien und eine in Telfs). “Bei einer Frau mit Kopftuch wird Strache schon ganz anders”, so vbd08 zu Strache.

21:23
Die Frage ist: “Ob ein Vize vdb oder Strache in der Bundesregierung mitbestimmt.”, so vdb. vdb meint: “Innovation mit starker Gerechtigkeit oder den Stacheldraht wieder aufzäunen.”

21:24
Strache: “hätt maria abgetrieben, wär uns was erspart geblieben”

21:27
“Eine Jugend, die aus Motiven danebengreift, ist mir immer noch lieber, als junge Leute, die sich mit dem Hitlergruß begrüßt.”, vdb als Reaktion zu Straches “Gackerl mit Sackerl”-Sprüchen.

21:30
Strache liest Briefe, Plakate vor. Schlägt tief, spricht sein Publikum an. Van der Bellen kontert und spricht wieder sein Publikum an. “The gap” dazwischen ist tief.

Heimat, Umwelt und Natur gehören zusammen – so Strache. Strache schlägt mit Balluch Martin quer.

21:37
Neues Thema: Familienpolitik
Kindergärten notwendig – Väter, Mütter sollen ohne Probleme arbeiten können. Qualitativ und Quantitativ perfekt muss es sein.

21:40
Strache: “nicht abtreibung auf krankenschein”
vdb: “Abtreibung macht niemand gerne.”

21:42
“Fremde in der eigenen Heimat werden: Lieber Geld für uns verwenden als für Multi-Kulti”, Strache ganz klar in seinen rechten Aussagen.

21:45
Kind von Ausländern soll in Österreich automatisch österr. Staatsbürger werden. “So what”, so vdb.

Strache: “Zuwanderung soll eingedämmt werden”. Wir wollen auf Qualität schauen. vdb hat nichts dagegen, solange es nicht Strache ist, der darauf schaut.

21:50
Österreichische Neutralität
vdb: Neutralität ist nicht gefährdet. Er ist gut und richtig. Der Kern ist erhalten: Keine Stationierung fremder Truppen in AT, kein Militärpakt, keine Teilnahme an Kriegen.

OK, wieder komplett differenzierte Diskussion – keine Annäherung, war klar.

Diskussion ist zu Ende – es war klar: Komplett unterschiedliche Ansichten. Das war Rechts und Links. Schwarz und Weiß. Tag und Nacht.

—–

Heute Abend (21:05, ORF) findet die TV-Konfrontation zwischen Alexander van der Bellen (Die Grünen) und HC Strache statt.

Zwei komplett unterschiedliche Parteien – es wird noch unterschiedlicher und kontroversieller als bei der letzten Diskussion zwischen Van der Bellen und Jörg Haider (BZÖ).

Worum wirds gehen?
Asylpolitik, Familienpolitik und hoffentlich um Energie- und Klimapolitik.

Vermutlich wird es wieder eine Diskussion, die aneinander vorbei geht. Die Strategie ist darauf ausgelegt, die eigene Wähler- und Zielgruppe anzusprechen. Und die gemeinsame Schnittmenge beider Parteien ist ohne viel darüber nachzudenken sehr gering. Bin gespannt.

Neuwal bringt Vorberichterstattung und eine ausführliche Nachberichterstattung mit Interviews und Statements vom Geschehen heute Abend.

Neuwal User-TV-Konfrontation-Zwischenranking

…hier gibts mehr Details

Abseits der ORF TV-Konfrontationen gibt es heuer erstmalig auch alternative Formate im Privatfernsehen mit den Spitzenkandidaten der Parteien.

Wir berichten hier auf Neuwal ab kommender Woche über diese Formate ausführlich.

PULS 4 zeigt am 17. September 2008 um 20:15 Uhr die erste Elefantenrunde im österreichischen Privat TV. Zweitausstrahlungen auf ProSieben Austria und in Sat.1 Österreich sind vorgesehen.

“ATV Meine Wahl” ist ein innovatives Sendungsformat, bei welchem User und Zuseher über Video direkten Kontakt zu den Spitzenkandidaten aufnehmen. Bei “ATV Meine Wahl” stehen die ÖSterreicher und ihre Anliegen im Mittelpunkt, so die Ankündigung im Pressetext. Fragen können über youtube geposteted werden.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=u-jW9jcC81U[/youtube]

Eine harte Auseinandersetzung zwischen Van der Bellen und Jörg Haider. Es wurden die Themen Kinder und Tierschutz gegenübergestellt.

Finden Sie hier die Kurzzusammenfassungen von Neuwal, Sophie Karmasin und Peter Filzmaier sowie Statements nach der Konfrontation von Lothar Lockl (Bundesgeneralsekretär Die Grünen) und Stefan Petzner (Pressesprecher Jörg Haider).

» Neuwal Analyse
» Analyse von S. Karmasin und P. Filzmaier im ORF
» Online-Berichterstattung
» Meinungen in Blogs und auf twitter
» Interview mit Lothar Lockl (Bundesparteisekretär Die Grünen)
» Interview mit Stefan Petzner (Pressesprecher Jörg Haider)

—–

Neuwal: Ausgeglichen
Meiner Meinung nach war dieses Duell ausgeglichen. Keine Gleichheiten in der Partei, keine Annäherungspunkte und starke Differenzen. Eine Diskussion auf sachlicher Ebene war schwer und es gab zwei Parteien, die wir in der jetzigen Zusammensetzung und Zeit nicht gemeinsam in einer Koalition sehen werden. Beide sehr angriffslustig, beide hart in ihrern Tönen. Beide boten Lösungsvorschläge – einerseits bei den alt bekannten Kärntner Themen als auch bei der Energiepolitik

Fazit: Differenzen zwischen beiden Parteien, kaum Gemeinsamkeiten – keine Koalitionschancen.

Sophie Karmasin (ORF)
Zwei Politikveteranen sind sich gegenüber getreten. vdb08 spricht das jüngere Publikum an – Jörg Haider älteres und jenes mit geringerer Bildung. Keine sachliche Meinung – es gab persönliche Angriffe, die unter der Gürtellinie waren (“Alter Vernaderer”).

Die Konfrontationen werden persönlicher, Van der Bellen wirkt nicht mehr starr und “grantig”, er lächelte. Man hatte das Gefühl, vdb08 lacht Haider leicht aus.

Verbesserungspunkt für die Grünen: Schwerpunkt auf Klimawandel und Klimapolitik. Beim BZÖ (das sehr auf die Person Haider zugeschnitten ist) den staatstragenden Stil wieder zurück bringen.

Peter Filzmaier
Diese Parteien haben keine Schnittmenge gemeinsamer Wähler (bei der NRW 2006 sind ein paar Tausend Wähler gewechselt). Heute ging es um eine “Mobilisierungsstrategie”: Offensives Ansprechen der Wähler bzw. der nicht vorhandenden Stammwähler. “Proteststimmen haben kein ideologisches Mascherl.” Van der Bellen ist mit dem grünen Aktivisten auf dünnem Eis unterwegs.

Online-Spiegel
oe24.at: Verbaler Boxkampf mit harten Bandagen
derstandard.at: Untergriffiger Haider, müder Van der Bellen (ORF-Wahlduelle auf derstandard.at)
diepresse.at: Tierschutz kontra Kinderschutz
kleine.at: Haider gehanidcapt, Van der Bellen aktiv
news.at: Van der Bellen und Haider ohne Einklang.
krone.at: Unmögliches Paar
salzburg.com: Grantiger Van der Bellen, angriffiger Haider
tt.com: Kaum Gemeinsamkeiten zwischen Van der Bellen und Haider

Blogs und Twitter
schaffertom: Fand den VbD gut.
sonjaschiff: Alexander van der Bellen, gut geschlagen! Vor allem der Sager mit der Fata Morgana Haider
quitzlipochtli: haider flirtet heftig mit vdb
mucki: …zieht nach Kärnten
karli: tolle haider aussage: “Vernünftig und nachhaltig die abhängigkeit senken” um dann gleich wieder über die 6cent automaut zu reden.
quitzlippochtli: originell, Turnher fragt Haider bzgl. Energiewende/Ölausstieg. Der schwimmt total.
rupprECHT: VdB: “Wer unterbricht denn andauernd – Herr Haider oder ich?”
htwo: “Werden wir wieder sachlich…wieder sachlich….wieder sachlich…wieder sachlich….wieder sachlich…wieder sachlich”

—–

“Die Adressaten sind die ZuseherInnen und nicht die Experten, die das danach beurteilen, ob das jetzt ein Boxkampf war.”
Lothar Lockl, Die Grünen Bundesparteisekretär

Neuwal: Sie sind im Wahlkampfteam und beraten Alexander van der Bellen. Wie sind sie mit der TV-Konfrontation heute zufrieden?

Lothar Lockl (Bundesparteisekretär, Die Grünen): Alexander van der Bellen hat überzeugt. Er war angriffig, was für ihn etwas ungewöhnlich war. Er hat die wesentlichen Themen in der Sendung vorgegeben: Umweltschutz, klares Bekenntnis zum Rechtstaat, Verfassung, Bürger- und Menschenrecht.

Ich bin sehr zufrieden. Es ist uns sehr gut gelungen klar zu machen, dass es um eine Richtungsentscheidung in Österreich geht: Die Grünen auf der einen Seite und die Freiheitlichen bzw. das BZÖ auf der anderen Seite.

Neuwal: Was überlegt man sich, wenn sich komplett unterschiedliche Parteien gegenüber stehen?

Lothar Lockl (Bundesparteisekretär, Die Grünen): Man überlegt sich, was man überhaupt in einer Stunde unterbringen kann. Auf was muss man sich vorbereiten, was könnte Thema sein. Eine Stunde ist unglaublich kurz – man reißt kurz drei bis vier Themen an und das war’s dann auch schon wieder.

Die Vorbereitung geht in die Richtung: Wo liegen die Schwerpunkte und Prioritäten. Die Adressaten sind die ZuseherInnen und nicht die Experten, die das danach beurteilen, ob das jetzt ein Boxkampf war.

Neuwal: Wie bereitet sich van der Bellen vor so einer TV-Diskussion vor?

Lothar Lockl (Bundesparteisekretär, Die Grünen): Am Tag ist er meistens alleine zu Hause. Wir treffen uns oder telefonieren meistens im Vorfeld. Meistens ist die inhaltliche Vorbereitung am Vortag schon abgeschlossen. Er liest sehr viel, studiert auch sehr viele Zahlen. Das benötigt er für seine Sicherheit, auch wenn er weiß, dass das auf Sendung weniger vorkommt. Hauptsächlich Ruhe und Konzentration.

—–

“Heute ging es darum, die eigenen Wähler bzw. die, die sich vorstellen können BZÖ zu wählen zu mobilisieren.”
Stefan Petzner, Pressesprecher Jörg Haider (BZÖ)

Neuwal: Wie ist ihre Sicht der heutigen TV-Konfrontation?

Stefan Petzner (BZÖ): Der Landeshauptmann ist um 17 Uhr aus der Narkose erwacht. Er hatte eine Operation am heutigen Tag zu überstehen. Er hat nun nicht nur das TV-Duell überstanden, sondern ist auch als klarer Sieger davon hervorgegangen. Ich bin schon ein bisschen Stolz auf ihn, da es nicht einfach ist, nach einer Narkose so ein TV-Duell zu schlagen.

Neuwal: Wie sehr wurde das Handicap der Narkose als strategisches Mittel eingesetzt?

Stefan Petzner (BZÖ): Die Frage war, wie mache ich das mit dem Handicap? Hier gibt es die alte strategische Regel, ein Handicap zu neutralisieren, in dem man es thematisiert. Für diesen Weg haben wir uns entschieden. Das war vernünftig und gut.

Neuwal: Wie bereitet man sich für eine Konfrontation vor, wenn zwei so ungleiche Parteien aufeinandertreffen?

Stefan Petzner (BZÖ):Wenn es zwei völlig unterschiedliche Parteien sind, dann sind es auch zwei völlig unterschiedliche Zielgruppen. Dabei geht es besonders darum die eigene Zielgruppe, die eigenen Wähler bzw. die, die sich vorstellen können BZÖ zu wählen zu mobilisieren. Vice versa gilt dies auch für Die Grünen. Dieses Prinzip haben heute beide in der TV-Konfrontation verfolgt. Das hat man auch eindeutig bemerkt

Heute wieder LIVE-Kommentar und Bilder hier im Blog bzw. auf http://www.twitter.com/NEUWAL – TV-Konfrontation Van der Bellen (Die Grünen) und Jörg Haider (BZÖ).

—–

Vor der heutigen fünften TV-Konfrontation gibt es ein kurzes Zwischenranking, wie die Neuwal-LeserInnen bis jetzt die SpitzenkandidatInnen erlebt haben:

Jörg Haider (BZÖ) liegt nach zwei TV-Duell-Siegen gegen HC Strache und Wilhelm Molterer mit 6 Siegpunkten voran. Haider liegt auch in der Userbefragung auf oe24.at bis jetzt an erster Stelle.

Dahinter, auf Platz 2 ist Alexander van der Bellen (Die Grünen): Mit einem Sieg und 3 Punkten. vdb08 kann heute im direkten Duell gegen Jörg Haider Platz 1 für sich einnehmen.

Wilhelm Molterer (ÖVP) liegt mit einem Sieg (gegen HC Strache) und einem verlorenem Duell (Jörg Haider) mit 3 Punkten auf dem dritten Platz.

Werner Faymann konnte bei den Neuwal-LeserInnen bis jetzt nicht punkten, ebenso HC Strache, der bereits zwei Duelle gegen Haider und Molterer verloren hat. Faymann liegt jedoch auf Grund der besseren Abstimmungsdifferenz (-10) auf Platz 4.

Neuwal TV-Konfrontation LeserInnen Zwischen-Ranking:
Wer war besser in den TV-Konfrontationen?

»  Hier geht es zu den Detailergebnissen